Определение Костромского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-2428/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-2428/2019
"25" ноября 2019 года
Костромской областной суд в составе:
судьи Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перевощикова ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Перевощиков ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" в котором указал, что на его сотовый телефон из ПАО "Совкомбанк" поступают звонки, сотрудники которого по приказу руководителя незаконно вымогают у него деньги, угрожают, требуют перечисления денежных средств на их расчётный счёт. На его пояснения о несогласии с предъявляемыми требованиями и предложение взыскать денежные средства в установленном законом порядке последние не реагируют, в связи с чем их незаконными действиями ему причиняются нравственные и физические страдания, выражающиеся в нарушении сна, повышении давления, нервозности. В этой связи просил суд привлечь ПАО "Совкомбанк" к ответственности за нарушение п.3 ст.7ФЗ N 230 от 3 июля 2016 года.
Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Перевощикова ФИО7 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Перевощиков ФИО8 просит отменить определение, решить вопрос по существу. Указывая в обоснование, что судья, оставляя исковое заявление без движения, не учла то обстоятельство, что в своем исковом заявлении он ссылался лишь на незаконные действия ответчика, за совершение которых законодателем предусмотрена ответственность, и никаких имущественных требований к ответчику он не предъявляет.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Перевощикова ФИО9 без движения, судья исходила из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны материально-правовые требования к ответчику с указанием сумм, подлежащих взысканию, не указана цена иска, и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Выводы судьи о необходимости оставления иска без движения являются верными.
Так, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования к форме и содержанию искового заявления, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как видно из представленного материала, заявляя о привлечении банка к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, Перевощиков ФИО10 в исковом заявлении ссылается на причинение ему в связи с этим нравственных и физических страданий, нарушение неприкосновенности его частной жизни.
Физические или нравственные страдания в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ являются проявлением причинения гражданину морального вреда, неприкосновенность частной жизни согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, посягательство на которые также допускает компенсацию морального вреда.
Однако размер требований, т.е. размер компенсации морального вреда, о взыскании которой фактически заявлено в иске, не указан, в связи с чем судья обоснованно указала в оспариваемом определении на необходимость указания самого материально-правового требования и его размера.
Кроме того, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В этой связи судья верно исходила из того, что указанные недостатки являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Доводы жалобы указанного вывода суда не опровергают, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Перевощикова ФИО11 - без удовлетворения.
Судья: Воронина М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка