Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2428/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-2428/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А,
судей - Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. частную жалобу Черняховского М.М. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Черняховского М.М. на решение Новгородского районного суда от 08 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда от 08 апреля 2019 года исковые требования АО "Россельхозбанк" (далее Банк) к Черняховскому М.М., Черняховской А.И. и Черняховском М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.
С названных ответчиков солидарно в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору <...> от 04 июня 2013 года в размере 515 680 руб. 23 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 38 824 руб. 41 коп., пени в размере 45 000 руб., а всего - 599 504 руб. 64 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых от остатка задолженности по кредиту начиная с 09 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении требований в остальной части Банку отказано. Кроме того, с ответчиков в пользу Банка взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 5 141 руб. 11 коп. с каждого, Банку из местного бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 1 533 руб. 46 коп.
Не согласившись с данным решением, Черняховским М.М. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Новгородского районного суда Новгородской области по гр. делу <...> отменить в части взыскания солидарно с ответчиков пени в размере 45 000 руб. и вынести в данной части новое решение о снижении размера взыскиваемых пени до 6 000 руб.
Определением от 06 мая 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 мая 2019 года устранить недостатки, а именно: оплатить государственную пошлину в размере 150 руб., представив документ, подтверждающий факт ее оплаты, с отметкой банка плательщика о его исполнении.
Было также разъяснено, что в случае неисполнения определения судьи в установленный срок апелляционная жалоба будет возвращена.
23 мая 2019 года во исполнение определения суда от 06 мая 2019 года от Черняховского М.М. поступил чек по операции Сбербанк Онлайн (безналичная оплата услуг) от 23.05.2019г. на сумму 150 руб., не содержащий отметки банка плательщика о его исполнении.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019 года апелляционная жалоба Черняховского М.М. на решение Новгородского районного суда от 08 апреля 2019 года, возращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 06 мая 2019 года.
В частной жалобе Черняховский М.М. выражает несогласие с таким определением суда, полагает, что отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы. Указывает, что госпошлина им оплачена в системе Сбербанк Онлайн, распечатка электронного документа приложена к апелляционной жалобе, гражданский процессуальный закон не предъявляет требований к содержанию и форме такого документа, а потому представленная распечатка является надлежащим документом подтверждающим уплату госпошлины. На основании п. 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года N 383-П, платеж банком выполнен (распоряжение плательщика исполнено), о чем свидетельствует извещение плательщика, направленное в электронном виде.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.Указаний о возможности представления копии такого документа названная норма не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда о том, что надлежаще оформленного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителем не представлено.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).
Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;
банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).
Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;
банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.
Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.
Ответчиком в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлен чек по операции Сбербанк Онлайн (безналичная оплата услуг) от 23.05.2019г. на сумму 150 руб. без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено представление подлинного документа об уплате госпошлины, а равно документа, на котором соответствующим банком или казначейством были бы проставлены отметки об исполнении платежного поручения.
Между тем, такого документа заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черняховского М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
