Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2019 года №33-2428/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2428/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
с участием прокурора: Громова В.А.,
при секретаре судебного заседания: Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муртазалиевой А.Б. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года по исковому заявлению Гаджиева И.Г. к Муртузалиевой А.Б. и несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Муртузалиевой А.Б. к Гаджиеву И.Г. и Ильясову Ш.Р. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать дубликаты ключей, выселении без предоставления другого жилого помещения, которым постановлено:
Исковые требованияГаджиева И.Г. удовлетворить в части.
Признать Муртузалиеву А.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Муртузалиевой А.Б. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований Муртузалиевой А.Б. к Гаджиеву И.Г. и Ильясову Ш.Р. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать дубликаты ключей, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Гаджиев И.Г. обратился в суд с иском к Муртузалиевой А.Б. и несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что комната была приобретена им по договору купли-продажи от 8 декабря 2014 года, в 2015 году в качестве членов его семьи в неё были вселены ответчики, брак между ним и Муртузалиевой А.Б. зарегистрирован не был. В апреле 2018 года Муртузалиева А.Б. с дочерью собрала свои вещи и выехала на постоянное место жительства в другой город, предположительно в Республику Дагестан, но с регистрационного учета они не снялись, коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно.
Муртузалиева А.Б. обратилась со встречными исковыми требованиями к Гаджиеву И.Г. и Ильясову Ш. о её вселении в данную комнату, возложении на Гаджиева И.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать дубликаты ключей, выселении Ильясова Ш. из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения, мотивировав тем, что находилась с Гаджиевым И.Г. в фактических брачных отношениях, который после обращения в суд с иском об установлении отцовства создал ей невыносимые условия для совместного проживания, оскорблял и бил её, в связи с чем она с дочерью была вынуждена уехать в Республику Дагестан к своей матери. После возвращения в г. Губкинский в январе 2019 года она не смогла попасть в свою комнату, где без законных оснований проживает Ильясов Ш., который на ее требование отказался освободить комнату. Иного жилого помещения она не имеет, состоит в Администрации г. Губкинский на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Гаджиев И.Г. настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречных требований.
Представитель Муртазалиевой А.Б. - Ибрагимов Ф.М. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, возражал против удовлетворения первоначальных, пояснил также, что спорная комната является совместной собственностью сторон, так как в момент приобретения они проживали в гражданском браке и вели совместное хозяйство, Муртузалиева А.Б. внесла свои денежные средства для её приобретения и имеет право на её половину.
Представитель органа опеки и попечительства - Воронцова М.Р., полагала возможным отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в части признания утратившей права пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО1, разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Муртузалиева А.Б., Ильясов Ш.Р. в судебное заседание не явились, извещены.
Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора г.Губкинский Буторова А.Н. полагала что имеются основания для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Муртазалиева А.Б. просит отменить решение суда в части признания утратившей её право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учёта и принять по делу законное решение. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что в данный момент ей негде зарегистрироваться, так как у неё не имеется в собственности недвижимости, и она состоит в списке граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, а спорное жилое помещение является для неё единственным жильем. Ссылается на то, что её не проживание в квартире является временным и вынужденным. Также приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции, а именно, что спорное жилое помещение является совместной собственностью истца и ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Губкинский Черкес О.В., истец Гаджиев И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Муртазалиевой А.Б. подан отзыв на возражение на апелляционную жалобу Гаджиева И.Г., в котором она просит отказать полностью в возражении на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, отзыв на возражения, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда не обжалуется сторонами в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании утратившей право пользования несовершеннолетней ФИО1, то решение суда в названной части проверке судебной коллегией не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что истец с 25 декабря 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С 07 мая 2015 года по настоящее время, Муртузалиева А.Б. и несовершеннолетняя ФИО1, зарегистрированы по данному адресу по месту жительства.
В обоснование своих доводов Гаджиев И.Г. указывала на прекращение фактических отношений с Муртазалиевой А.Б. и создание препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой.
Суд, удовлетворяя требования Гаджиева И.Г. в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением Муптазалиеву А.Б., а также снятии её с регистрационного учета руководствуясь ст. ст. 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время между Гаджиевым И.Г. (собственником спорной квартиры) и Муртазалиевой А.Б. отношения как членов семьи были прекращены. Данные обстоятельство сторонами не оспаривались.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования Гаджиева И.Г. подлежат удовлетворению в части прекращения права пользования спорной квартирой ответчиком по первоначальному иску, поскольку соглашения между собственником жилого помещения Гаджиевым И.Г. и Муртазалиевой А.Б. по пользованию жилой площадью спорного жилого помещения не имеется, Муртазалиева А.Б. собственником квартиры не является и не является членом семьи Гаджиева И.Г., поэтому судом верно прекращено право пользования жилым помещением за Муртазалиевой А.Б.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящее время у Муртазалиевой А.Б. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением против воли собственника.
Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска, поскольку право собственности Гаджиева И.Г. на спорное жилое помещение подтверждено правоустанавливающими документами приведенными выше, в связи с чем каких-либо прав на спорную квартиру Муртазалиева А.Б. не имеет.
Ссылки в апелляционной жалобе на Семейный кодекс РФ, несостоятельные, поскольку стороны не состояли в браке. Также несостоятельны ссылки апелляционной жалобы на нормы Гражданского кодекса РФ о совместной собственности. Поскольку спорное жилое помещение приобреталось не в период брака между сторонами (в его отсутствии), кроме того каких - либо оснований для возникновение права совместной собственности, не приведено.
Довод апелляционной жалобы, о том, что ответчиком вносились денежные средства на приобретение спорного жилого помещения, во - первых не доказано ответчиком, во - вторых, указанное обстоятельство не порождает права собственности на жилое помещение.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств, и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка