Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2428/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2428/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Макаровой С.А., Бурдюговского О.В.
при секретаре Зимняковой Н.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционным жалобам Сенькина А.А., Сенькиной Е.А., Сенькиной О.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 декабря 2017 года, которым с учетом определения того же суда от 25 мая 2018 года об исправлении описок постановлено:
Исковые требования администрации города Пензы к Сенькиным: О.Е., Е.А. и А.А. о признании прав отсутствующими и снятии жилых помещений с государственного кадастрового учета удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Сенькиной Е.А. на жилое помещение (комнату, площадью 30, 5 кв.м.) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности Сенькина А.А. на жилое помещение (комнату, площадью 12, 0 кв.м.) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности Сенькиной О.Е. на жилое помещение (комнату, площадью 18, 3 кв.м.) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, и считать решение в данной части исполненным.
Снять с государственного кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами: N, N и N.
Возвратить в собственность Сенькиной О.Е. жилое помещение (квартиру, площадью 60, 8 кв.м.) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сенькиной О.Е., действующей в своих интересах и интересах Сенькиной Е.А. по доверенности, представителя Сенькина А.А. по доверенности Мироновой Н.О., просивших решение суда отменить, представителя администрации г.Пензы по доверенности Котосовой О.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к Сенькиным О.Е., Е.А. и А.А. о признании прав отсутствующими и снятии жилых помещений с государственного кадастрового учета, указав, что заключением межведомственной комиссии N от 02.07.2008 многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В 2013 году данный дом, включая и квартиру N, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП, в связи с чем постановлением администрации г.Пензы от 10.05.2017 N земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. Квартира N в данном доме состоит из трех комнат, общей площадью 60, 5 кв.м., ранее принадлежала как единый объект Сенькиной О.Е. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от 05.03.1993. В январе 2017 года из одного жилого помещения образовалось три объекта в виде трех комнат в квартире, внесены записи о государственной регистрации права собственности на комнату N (кадастровый N), на комнату N (кадастровый N) и на комнату N (кадастровый N) в <адрес> в г.Пензе за Сенькиной О.Е. В квартире имеется одна неизолированная комната N, площадью 16, 3 кв.м. В этой связи свойства квартиры не позволяют выделить (образовать) из нее три самостоятельных объекта, так как одна из них не может являться отдельным объектом жилищных прав. 15.02.2017 по договору дарения Сенькина О.Е. подарила Сенькиной Е.А. комнату N в указанной квартире, общей площадью 30, 5 кв.м., однако в квартире изолированная комната с такой площадью отсутствует. За Сенькиной Е.А. было зарегистрировано право собственности на две комнаты N и N, площадью 16, 3 кв.м. и 14, 2 кв.м. 15.02.2017 по договору дарения Сенькина О.Е. безвозмездно передала в собственность Сенькина А.А. комнату N, площадью 12 кв.м., однако исходя из технического плана комната N имеет площадь 14, 2 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано за Сенькиной Е.А., а комната N имеет площадь 12 кв.м. Следовательно, именно эта комната отошла в дар Сенькину А.А. За Сенькиной О.Е. сохранилось право собственности на комнату N, площадью 18, 3 кв.м., однако комната с такой площадью в данной квартире отсутствует, данная площадь приходится на места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната), которые выделу в натуре не подлежат. После уточнения исковых требований представитель администрации г.Пензы по доверенности Котосова О.В. просила признать отсутствующим право собственности Сенькиной О.Е. на комнату N (кадастровый N) в <адрес> в <адрес>; признать отсутствующим право собственности Сенькиной Е.А. на комнату N (кадастровый N) в <адрес> в <адрес>; признать отсутствующим право собственности Сенькина А.А. на комнату N (кадастровый N) в квартире N в <адрес>; снять объекты с государственного кадастрового учета.
Сенькина О.Е., действующая от себя лично и как представитель Сенькиной Е.А. по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что на законных основаниях разделила квартиру, выполняя указания МУП "ОГСАГиТИ", оплатила государственную пошлину от размера квартиры, у неё есть акт выполненных работ, технические планы получались ею в МУП "ОГСАГиТИ" под роспись, затем эти техпланы были сданы в МФЦ для регистрации комнат в кадастровой палате. В настоящее время на основании её обращения в Росреестр с заявлением прекращено её право собственности на спорную комнату N в квартире N по <адрес>, в связи с чем места общего пользования этой квартиры стали свободными от ее прав и перешли в общее пользование оставшихся сособственников квартиры Сенькиной Е.А. и Сенькина А.А., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных администрацией г.Пензы требований.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сенькин А.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права. Он не был надлежащим образом ознакомлен с изменениями исковых требований, чем нарушены его права как участника процесса. Суд оставил без оценки требования истца о признании недействительными действий по постановке на кадастровый учет и внесению записей о государственной регистрации прав собственности ответчиков Сенькиных и Управления Росреестра, которое после уточнения требований стало третьим лицом. Своевременно судебное решение ему направлено не было. Суд принимал от истца уточнения исковых требований, тогда как имели место изменения предмета и основания иска, в связи с чем следовало принимать отказ от исковых требований в части, которую истец не поддерживал. Суд вышел за пределы заявленных требований, применив без заявления истцом в надлежащей форме положения ст.ст.166, 167 ГК РФ. Доверенность на представление его интересов в суде он никому не выдавал, в связи с чем пояснения от его имени иных лиц не могли быть приняты и исследованы в ходе судебного разбирательства. Суд применил не подлежащие применению нормы ст.ст.166-168 ГК РФ, не применив подлежащую применению ст.42 ЖК РФ, являющуюся основанием к отказу в признании договоров дарения комнат в коммунальной квартире их матерью Сенькиной О.Е. недействительными в силу ничтожности. Технический раздел спорной квартиры, кадастровый учет и учет прав собственности были осуществлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. При регистрации договоров дарения, по которым право собственности на жилые комнаты 12 кв.м. и 30, 5 кв.м. перешло к нему и его сестре Сенькиной Е.А., регистраторами была допущена техническая ошибка, она автоматически не сняли право собственности на помещение 18, 3 кв.м., являющееся местами общего пользования, с предыдущего собственника. Данная ошибка до вынесения по делу решения была исправлена по инициативе их матери Сенькиной О.Е., однако соответствующей выписке из ЕГРН суд надлежащей оценки не дал. Решение суда является противоречивым, не соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Просил принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе Сенькина Е.А. решение суда также просила отменить как незаконное. Судом ненадлежаще оформлялись уточнения истцом исковых требований. Получив информацию о прекращении права Сенькиной О.Е. на места общего пользования, суд не выяснил судьбу исковых требований, сочтя решение суда в части исполненным. Вывод суда о признании ее права отсутствующим противоречит судебной практике, а именно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 30.11.2016, согласно которой, если комнаты, составляющие часть квартиры, как единый объект отвечают признакам изолированности и обособленности, то препятствий для осуществления их государственного кадастрового учета как одного объекта не имеется. Суд не дал юридической оценки времени постановки на кадастровый учет 01.12.2016 ее помещения 30, 5 кв.м., 24.11.2016 - помещения 12 кв.м., 15.12.2016 - мест общего пользования. По состоянию на момент кадастрового учета принадлежащего ей объекта никаких иных объектов не имелось. Существование обособленного и изолированного помещения допускается. Договор дарения закону не противоречил. Став собственником двух смежных комнат, она в силу закона приобрела право пользования местами общего пользования. Просила принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе Сенькина О.Е. решение суда просила отменить как незаконное, поскольку вывод о незаконности раздела квартиры на три спорных самостоятельных объекта недвижимости в связи с невозможностью существования жилого помещения без помещений вспомогательного использования противоречит нормам жилищного законодательства. Вывод о непригодности комнат для проживания несостоятелен, так как помещениями вспомогательного назначения с необходимым инженерным обеспечением спорная квартира оборудована. С указанием суда, что отображенное кадастровым инженером ФИО10 в технических планах положение спорной квартиры не должно иметь места как противоречащее закону, согласиться невозможно, поскольку технический план отражает лишь техническое состояние объекта недвижимости, закону не противоречит, правоустанавливающим документом не является. Суд необоснованно не счел устранением допущенной регистратором ошибки, что вспомогательные помещения не могут быть признаны объектами самостоятельных жилищных прав, факт прекращения ее права собственности на комнату N, площадью 18, 3 кв.м., состоящую из помещений NN. Вывод о переходе по договорам дарения лишь комнат NN без мест общего пользования ошибочен, поскольку права пользования местами общего пользования возникли у одаряемых автоматически на основании закона. Таким образом, вывод суда о недопустимом разделе квартиры на законе не основан. Затронутый судом вопрос о способах расселения принадлежавшей ей квартиры к существу спора не относится. Решение суда противоречит судебной практике, а именно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 30.11.2016. Решение суда носит субъективный характер, со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Просила принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции Сенькина О.Е., действующая в своих интересах и интересах Сенькиной Е.А. по доверенности, представитель Сенькина А.А. по доверенности Миронова Н.О. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Сенькина Е.А., Сенькин А.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", МУП "ОГСАГиТИ" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 07.05.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.ст.15, 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
К жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Как разъяснено в п.п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.02.1993 в собственность Сенькиной О.Е. перешла трехкомнатная квартира, общей площадью 60, 8 кв.м. (жилой 42, 5 кв.м.), по адресу: <адрес>.
На основании акта межведомственной комиссии от 27.06.2008, составленного по результатам обследования жилого дома, заключением межведомственной комиссии N от 02.07.2008 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП, вследствие чего расселение граждан, проживающих в доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на основании ст.32 ЖК РФ.
Постановлением администрации г.Пензы от 10.05.2017 N "Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, для муниципальных нужд" принято решение об изъятии земельных участков под указанными жилыми многоэтажными домами, находящимися в собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для муниципальных нужд.
Как установил суд из материалов МУП "ОГСАГиТИ", пояснений кадастрового инженера МУП "ОГСАГиТИ" ФИО10, 27.10.2016 Сенькина О.Е. обратилась к директору МУП "ОГСАГиТИ" с заявлением N/БТИ о выполнении работ по технической инвентаризации для оформления квартиры по адресу: <адрес>, а также технических планов на комнаты в этой квартире. ФИО10 подготовил три технических плана помещений квартиры - комнат 1, 2, комнаты 3 и комнат 4, 5, 6, из которых следует, что все помещения были образованы из объекта недвижимости с кадастровым номером N, а также, что все помещения имеют назначение: жилое, вид всех жилых помещений - комната, помещения 1, 2 (жилая комната) имеют площадь 30, 5 кв.м., помещение 3 (жилая комната) имеет площадь 12 кв.м., помещения 4, 5, 6 (жилая комната) имеют площадь 18, 3 кв.м. При этом очевидно, что жилыми комнатами из них являются N, N и N, лишь из двух из этих комнат имеется выход в место общего пользования коридор (помещение N), а сам коридор вместе с кухней и санузлом (помещение N, N) жилой комнатой не является, а является местом общего пользования квартиры.
Таким образом, так называемая жилая комната N (помещения N N по техническому плану) состоит лишь из двух смежных жилых комнат, имеющих выход в другую так называемую жилую комнату N - её часть, помещение N, фактически представляющую собой коридор; так называемая жилая комната N (помещение N по техническому плану) состоит лишь из одной жилой комнаты, имеющей выход в другую так называемую жилую комнату N - её часть, помещение N, фактически представляющую собой коридор; так называемая жилая комната N (помещения N N по техническому плану) состоит лишь из трех помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, но само жилое помещение фактически отсутствует.
Вместе с тем, 01.12.2016 в Государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый N на помещение, площадью 30, 5 кв.м. (так называемое жилое помещение - жилую комнату N N) по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната в квартире с кадастровым номером N; 24.11.2016 в ГКН был внесен кадастровый N на помещение, площадью 12 кв.м. (так называемое жилое помещение - жилую комнату N) по адресу: <адрес>, комната 2, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната в квартире с кадастровым номером N; 15.12.2016 в ГКН был внесен кадастровый N на помещение, площадью 18, 3 кв.м. (так называемое жилое помещение - жилую комнату N N) по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната в квартире с кадастровым номером N.
18.01.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области была произведена государственная регистрация права собственности Сенькиной О.Е. на жилые помещения в квартире N по <адрес>: на комнату 1 - N регистрации N, на комнату 2 - N регистрации N, на комнату 3 - N регистрации N.
Таким образом, квартира N в <адрес> была раздела на три помещения - N, N и N, которые, по данным ГКН, были учтены в нем как жилые помещения в виде указанных комнат.
15.02.2017 Сенькина О.Е. по договору дарения подарила Сенькиной Е.А. комнату N, площадью 30, 5 кв.м., в квартире по <адрес>, 21.02.2017 была произведена государственная регистрация права собственности Сенькиной Е.А. на данную комнату, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N.
15.02.2017 Сенькина О.Е. по договору дарения подарила Сенькину А.А. комнату N, площадью 12 кв.м., в этой же квартире, 21.02.2017 была произведена государственная регистрация права собственности Сенькина А.А. на данную комнату, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N.
Следовательно, с 21.02.2017 в собственности Сенькиной О.Е. осталась лишь комната N в спорной квартире.
Сенькина О.Е. по ее обращению согласно сделанной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2017 N перестала быть собственником указанной комнаты N. Тем не менее, эта комната в виде мест общего пользования квартиры: кухни, санузла, коридора в связи с прекращением права собственности Сенькиной О.Е. на неё автоматически не перешла в собственность Сенькиной Е.А. и Сенькина А.А., ставших собственниками по договорам дарения от 15.02.2017 комнат N и N без мест общего пользования. Следовательно, хотя в ЕГРН и прекращено право Сенькиной О.Е. на комнату N, она как не подаренная Сенькиным Е.А. и А.А. в виде мест общего пользования квартиры осталась принадлежащей Сенькиной О.Е. на основании договора приватизации от 15.02.1993, процедура государственной регистрации права Сенькиной О.Е. на эту комнату в любой момент может быть инициирована ею вновь.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных администрацией г.Пензы требований.
При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что раздел спорной квартиры на три самостоятельных объекта недвижимости, последующая постановка их на кадастровый учет произведены незаконно, поскольку выделенные из квартиры N в <адрес> в самостоятельные объекты комнаты не отвечали предъявляемым действующим законодательством требованиям, а именно комнаты N и N выделены без необходимых вспомогательных мест общего пользования, а комната N состояла из мест общего пользования. Следовательно, незаконны и договоры дарения комнат N и N соответственно Сенькиной Е.А. и Сенькину А.А.
Как правильно указал районный суд, факт прекращения права Сенькиной О.Е. на комнату N сам по себе не устранил незаконность создания самостоятельных объектов недвижимости, в собственность одаряемых места общего пользования не перешли, фактически остались принадлежащими Сенькиной О.Е.
При таких обстоятельствах суд правильно признал отсутствующими права Сенькиных О.Е., Е.А. и А.А. на спорные объекты, указав, что решение в части Сенькиной О.Е. относительно комнаты N является исполненным, и удовлетворил производное требование о снятии спорных жилых помещений с государственного кадастрового учета.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалоб были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Ссылки на допущенные судом процессуальные нарушения при принятии уточнений и изменений исковых требований не могут быть признаны влекущими незаконность принятого решения и принятие нового решения об отказе в иске.
Объяснения Сенькина А.В. как представителя Сенькина А.А. по доверенности определением суда от 25.05.2018 об исправлении описки из судебного решения исключены. По материалам дела Сенькин А.А. о судебных заседаниях извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с чем его права не могут быть признаны существенно нарушенными, что могло бы повлечь последствия в виде отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.12.2017 с учетом определения того же суда от 25.05.2018 об исправлении описок оставить без изменения, апелляционные жалобы Сенькина А.А., Сенькиной Е.А., Сенькиной О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
