Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2428/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2018 года Дело N 33-2428/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Вольной Е.Ю.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Богдановой Екатерине Сыреновне, Багданову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Богдановой Екатерины Сыреновны, Багданова Виктора Васильевича в пользу ПАО "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору N КДИ-72 от 17 декабря 2012г., определенную по состоянию на 17 января 2018г. в размере 910459,78 руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Богдановой Екатерине Сыреновне.
Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО "БайкалБанк" (ПАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) из стоимости заложенного имущества, в сумме 910459,78 руб., из них просроченный основной долг - 860022,08 руб., просроченные проценты - 40437,70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8000 руб., неустойка за просроченные проценты - 2000 руб.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2900000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Богдановой Екатерины Сыреновны в пользу ПАО "БайкалБанк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Байкалбанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать в пользу ПАО "БайкалБанк" солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 936355,44 руб., расходы по оплате госпошлины 12563,55 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с Богдановой Е.С. расходы по оплате госпошлины в размер 6000 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N КДИ - 72, заключенного между "БайкалБанк" (ПАО) и Богдановой Е.С., Багдановым В.В. 17.12.2012г, заемщикам был предоставлен кредит в размере 2900000 руб. на срок до 08.01.2019г. с уплатой процентов, предусмотренных договором. Кредит предоставлен для приобретения в собственность Богдановой Е.С. квартиры по адресу: <...>, которая находится в залоге в силу закона. В связи с возникновением просроченной задолженности в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 17 января 2018г. сумма задолженности составляет 936355,44 руб., в том числе: основной долг 860022,08 руб., проценты за пользование кредитом 40437,70 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга 28281,66 руб., задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.4 договора 7614,00 руб. Просит обратить взыскание на заложенную квартиру с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 2 900 000 руб., путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 12563,55 руб., а с Богдановой Е.С. также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лхасаранова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Богданова Е.С., Багданов В.В. согласились с исковыми требованиями в части основного долга и процентов за пользование кредитом, просили снизить сумму повышенных процентов и неустойки, считая их несоразмерными. Стоимость имущества, предложенную истцом, не оспаривали.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят изменить решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной стоимости квартиры. Указывают, что к соглашению с истцом по данному вопросу не приходили, а согласились только с тем, что продажная стоимость квартиры составляет 2900 000 руб., имея ввиду стоимость продажи квартиры в их собственность в 2012г., указанную в договоре купли-продажи. Полагают, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо учесть значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеки в 2012г.
В суде апелляционной инстанции ответчики Богданова Е.С., Багданов В.В. доводы жалобы поддержали, указав, что согласны оплатить задолженность, ранее не знали кому платить, так как банк закрылся.
Представитель истца по доверенности Лхасаранова А.Б. возражала против доводов жалобы. Пояснила, что в суде первой инстанции ответчики отказались обращаться с заявлением о назначении экспертизы для определения стоимости квартиры, сказали, что планируют погасить задолженность.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819, 807, 809, 810, 811, 330 ГК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись не в полном объеме, сумма займа кредитору не возвращена, проценты не выплачены, имеются основания для досрочного взыскания суммы долга с ответчиков солидарно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора N КДИ-72, заключенного 17 декабря 2012г. между ПАО БакалБанк и Богдановой Е.С., Багдановым В.В., заемщикам был предоставлен кредит в размере 2900 000 сроком до 08 января 2019г. для приобретения в собственность Богдановой Е.С. квартиры по адресу: <...>
В соответствии с п. 2.1 процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых, на период участия заемщика Богдановой Е.С. в зарплатном проекте с Банком устанавливается льготная процентная ставка - 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ + 5%, но не менее 5% и не более 23% годовых. Полная стоимость по кредиту составляет 25,6% годовых.
Согласно договору купли-продажи от 18.12.2012г., заключенному между П и Богдановой Е.С., вышеуказанная квартира была оценена сторонами в 2900 000 руб. и приобретена покупателем за счет кредитных средств.
Исполнение обязательства по кредиту обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимого имущества в силу закона. Право залога на предмет ипотеки удостоверено закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 21.12.2012г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2012г. произведена запись регистрации <...>
Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, ими не оспаривается.
19 января 2018г. в адрес ответчиков были направлены претензии о досрочном возврате всей суммы кредита в течение 10 дней с даты получения. Однако ответчики требование истца не исполнили, доказательств обратного суду не представили.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции принял в качестве доказательства расчет, выполненный истцом, согласно которому размер задолженности по состоянию на 17 января 2018г. составил 936355,44 руб., из них: 860022,08 руб. - основной долг, 40437,70 руб. - проценты за пользование кредитом, 28281,66 руб. - повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, 7614 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. При этом, придя к выводу о несоразмерности исчисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно снизил ее размер до 8000 руб. - за просрочку оплаты основного долга и до 2000 руб. - за просрочку несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, взыскав с ответчиков солидарно задолженность в размере 910459,78 руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст. 348 ГК РФ, и исходил из того, что обязательства ответчиками не исполнены, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, не установлено, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении указанных требований.
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке, и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 вышеуказанного Федерального закона.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере предложенном истцом, т.е. 2900 000 руб., суд исходил из того, что ответчиками указанная сумма в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 16 апреля 2018г. из которых не следует, что ответчики были не согласны с указанной стоимостью квартиры. Вопреки доводам жалобы доказательств обратного суду не представлено.
Оспаривая установленную судом стоимость квартиры, ответчики соответствующих доказательств, позволяющих установить иную стоимость квартиры, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
Довод о том, что с момента покупки квартиры за 2900 00 руб. в 2012г. прошло значительное количество времени не влияет на правильность вывода суда относительно стоимости квартиры, сделанного с учетом требований пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, проверенного по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
