Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2428/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2428/2018
Судья Уткина Т.А. Дело N2-479/33-2428
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе КБ "Русский Славянский Банк (АО) на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 27 июля 2018г. гражданское дело по иску КБ "Русский Славянский Банк (АО) к Савиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Савиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 527878 рублей 63 копейки. В обоснование иска указано, что 12 февраля 2014г. между Банком и Савиной Н.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 521280 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 35% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им образовалась указанная выше задолженность.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 27 июля 2018г. иск КБ "Русский Славянский Банк (АО) удовлетворен частично, постановлено взыскать с Савиной Н.Г. в пользу КБ "Русский Славянский Банк" (АО) задолженность по кредитному договору N12-018991 от 12 февраля 2014г. в общей сумме 448506 рублей 53 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 292370 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 76135 рублей 67 копеек, неустойка в сумме 80000 рублей, в остальной части требований отказано. Этим же решением с Савиной Н.Г. в пользу КБ "Русский Славянский Банк (АО) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8479 рублей.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КБ "Русский Славянский Банк" (АО), ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд неправомерно снизил размер договорных процентов, которые по своей природе не являются неустойкой и не могут быть уменьшены на основании ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом из материалов дела установлено, что 12 апреля 2014г. между КБ "Русский Славянский Банк" (кредитор) и Савиной Н.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N12-018991, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 521280 рублей под 35% годовых сроком по 10 февраля 2017г., а Савина Н.Г. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Савиной Н.Г. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 июня 2018г. составила 527878 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг - 292370 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом - 235507 рублей 77 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспаривается.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, приняв частичное признание иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму срочного основного долга, и пени.
При этом суд посчитал, что проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, являются штрафными санкциями (пени) за нарушение обязательств ответчиком, пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ снизил их размер до 80000 рублей.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из условий кредитного договора и представленных Банком расчетов, проценты на сумму просроченного основного долга представляют собой проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.
Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита Савина Н.Г. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в даты, установленные графиком платежей, основной долг не погашается, что влечет увеличение процентов, начисленных по кредитному договору и полную стоимость кредита.
Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности должника за нарушение обязательств, в связи с чем не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017г.).
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции неверно применены положения ст.333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом. Поскольку размер процентов определен сторонами при заключении кредитного договора, законных оснований для их снижения у суда первой инстанции не имелось.
Не имелось у суда и оснований для взыскания пени, поскольку фактически такого требования Банк не заявлял. Как следует из искового заявления и представленного Банком расчета, размер задолженности, о взыскании которой просил Банк, складывается из основного долга и процентов за пользование кредитом, пени (неустойка) ответчику не начислялись.
При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в части взыскания неустойки (пени) подлежит отмене, а в части взыскания процентов за пользование кредитом - изменению путем увеличения подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом до 235507 рублей 77 копеек.
В остальной части и иными лицами решение не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения в полном объеме, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чудовского районного суда Новгородской области от 27 июля 2018г. в части взыскания с Савиной Н.Г. в пользу КБ "Русский Славянский Банк" неустойки отменить, в части взыскания процентов за пользование кредитом изменить, увеличив размер, подлежащих взысканию с Савиной Н.Г. в пользу КБ "Русский Славянский Банк" процентов за пользование кредитом до 235507 рублей 77 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
