Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-24278/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-24278/2021

03 августа 2021 года

г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года.

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Судебного взыскания" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ООО МФК "Мани Мен" и <ФИО>5 был заключен договор потребительского займа , согласно которого 27 октября 2017 г. заемщик получил заем в размере <...>, сроком на 14 дней, сумма подлежащая возврату составляет <...>, в том числе <...> - проценты за пользование займом. ООО МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций , от 25 октября 2011 года. Основой деятельностью взыскателя является предоставление микрозаймом (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. 26 июня 2020 г. общество уступило права требования по данному договору займа ООО "Агентство Судебного взыскания", что подтверждается договором об уступке права требований от 26 июня 2020 г. В связи с изложенным истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору. На основании изложенного истец просил суд взыскать с <ФИО>5 в пользу ООО "Агентство Судебного взыскания" задолженность по договору , образовавшуюся за период с 10 ноября 2017 г. по 26 июня 2020 г. в размере <...>, в том числе: сумма

задолженности по основному долгу - 17 500 рублей; сумма задолженности по процентам - <...>, сумме неустойки - <...>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 024 рубля 90 копеек.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. С <ФИО>5 взыскана в пользу ООО "Агентство судебного взыскания" задолженность по договору от 27.10.2017 г. , с 10 ноября 2017 г. по 26 июня 2020 г. в размере <...>, в том числе: основной долг <...>; проценты - <...>, неустойка - 8 330 рублей, а также расходы оплате госпошлины в сумме 2 024 рубля 90 копеек, всего взыскано <...>.

В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит решение суда отменить в части взыскания процентов в размере <...> и пени в размере <...>, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования ООО "Агентство судебного взыскания" в части взыскания с него суммы основного долга в размере <...>

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГКРФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок

з

возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании 1 утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора займа от 10 июня 2016 года. [Возможность придания указанным нормам обратной силы законом не предусмотрена.Согласно ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что ООО МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций , от 25 октября 2011 года.

27 октября 2017 г. между ООО МФК "Мани Мен" и <ФИО>5 в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования (онлайн заем) был заключен договор потребительского займа . Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с условиями данного договора заимодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 17 500 рублей, сроком на 14 дней, а заемщик обязался возвратить данную сумму единовременным платежом 21910 рублей и уплатить проценты за пользование займом 4 410 рублей до 10.11.2017 г. (п.6). Срок действия договора от 27 октября 2017 г., процентная ставка, и порядок ее определения установлены (л.д.69).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д.70).

Согласно п.7.2. общих условий потребительского кредита кредитор вправе уступить передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д.58).

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по выдаче <ФИО>5 займа надлежащим образом, перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком <ФИО>5, на банковскую карту заемщика <...> (л.д.71).

В соответствии с условиями указанного договора потребительского займа (полная стоимость займа указана в договоре - 657 % годовых) Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Однако заемщик <ФИО>5 в установленный договором срок сумму долга не возвратил, проценты не уплатил, в нарушение условий договора займа и положений законодательства до настоящего времени задолженность не погасил, а продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств, в связи с чем по его займу образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по вышеназванному договору за период с 10 ноября 2017 г. по 26 июня 1020 г. составила <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <...>; сумма задолженности по процентам - <...> (сумма неуплаченных ответчиком процентов по состоянию на 26 июня 2020 г. составляет -<...>), сумма неустойки - <...>

Из материалов дела также видно, что в связи с не исполнением <ФИО>5 обязательств по указанному кредитному договору, ООО МФК "Мани Мен" обратился к мировому судье судебного участка <Адрес...> Краснодарского края за вынесением судебного приказа. 31.05.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника <ФИО>5 задолженности по договору потребительского займа от 27.10.2017г. за период с 11.11.2017 по 01.02.2019 в размере <...>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, который 25.10.2019г. был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений.

26 июня 2020 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило права требования по данному договору займа ООО "Агентство Судебного взыскания", что подтверждается договором об уступке права требования N от 26 июня 2020 г.

Истец - ООО "Агентство Судебного взыскания" обратился к мировому судье судебного участка <Адрес...> Краснодарского края за вынесением судебного приказа. 14.10.2020 г. судебным приказом и.о. мирового судьи

судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края с должника <ФИО>5 взыскана задолженность по договору потребительского займа от 27.10.2017г. и судебные расходы по оплате госпошлины всего в сумме 61 842,45 рублей, который 28.10.2020г. был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений.

18.01.2021г. истец обратился в Лабинский городской суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору.

Согласно п. 18 Посстановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "д. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не пропустил срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание представленный стороной истца расчёт суммы задолженности, который является верным и не оспорен ответчиком, учитывая то, что ответчик не выполнил условий договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по нему, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ правильно взыскана сумма государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям. В связи с чем оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм, процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного посстановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать