Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2427/2021

Санкт-Петербург 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Алексеевой Г. Ю., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2525/2020 по апелляционной жалобе истца АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года, которым частично удовлетворен иск АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя истца АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Саенко Е. Б., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Новикова О. А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании:

задолженности по кредитному договору N 123/123Ф-2016 от 30 декабря 2016 года в размере 16 518 648, 76 руб. (9 630 000, 00 руб. - основной долг (сумма кредита); 1 576 681, 65 руб. - проценты за пользование кредитом; 4 564 620, 00руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 747 347, 11 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов);

задолженности по кредитному договору N 124/124Ф-2017 от 31 января 2017 года в размере 686 132,86 руб. (400 000,00 руб. - основной долг (сумма кредита); 65 490,41 руб. - проценты за пользование кредитом; 189 600,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 31 042,45 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов), всего 17 204 781,62 руб.

Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора N 123/123Ф-2016 от 30 декабря 2016 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 9 630 000,00 рублей срок до 29 декабря 2018 года под 18 % годовых. По условиям договора N 124/124Ф-2017 от 31 января 2017 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000,00 рублей срок до 29 декабря 2018 года под 18 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть которого объявлена 21 мая 2018 года) по делу N А55-10304/2018 АО "АКБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Согласно акту приема-передачи N 1 от 31 мая 2018 года конкурсному управляющему кредитные договоры, заключенные с ФИО9, не передавались. Поскольку ответчиком добровольно задолженность не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд; расчет задолженности произведен по состоянию на 16 апреля 2020 года.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 8 145 702,63 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 200,00 рублей, всего - 8 173 902, 63 руб. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе апеллянт ссылается на то, что выводы суда об отсутствии между сторонами кредитных взаимоотношений являются ошибочными; в подтверждение условий договоров представлена выписка из лицевого счета.

В судебном заседании представитель истца АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Саенко Е. Б. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчику ФИО1, который с 27 ноября 2020 года снят с регистрационного учета по прежнему адресу и на регистрационном учете по месту жительства или месту пребывания по другому адресу не состоит, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат. Адвокат Новиков О. А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной выписке по счету 30 декабря 2016 года и 31 января 2017 года между АО "АК Банк" и ФИО9 были заключены кредитные договоры, на основании которых банк выдал ответчику кредит на сумму 9 630 000 руб. и кредит на сумму 400 000,00 руб.

Кредитные договоры банком были утрачены и конкурсному управляющему - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не переданы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, выписку по банковскому счету ответчика, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8 145 702,63 руб. как неосновательное обогащение (10 030 000,00 руб. (перечисленная на сет ответчика денежная сумма) - 1 812 297,37 руб. (списанная со счета ответчика денежная сумма)).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Оснований для взыскания с ответчика процентов и штрафных санкций вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора определятся в кредитном договоре.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

То есть при отсутствии заключенного в письменной форме кредитного договора сторона не вправе ссылаться на его условия о процентах и штрафных санкциях.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения. Несогласие стороны истца с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств, само по себе не может служить поводом к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на процессуальные нарушения, допущенные судом при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, для которой судебная коллегия предусмотренных законом оснований не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н. Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка