Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2427/2021
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Казакевич Ю.А.
при помощнике судьи Гостевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Воронецкого А. А., Банина С. М., Коротаева С. С.ча, Корчевского Б. Н., Кузьмина И. Я., Матвеевой Т. К., Петрова В. Ф., Попова С. А., Киселева С. С.ча, Утюжниковой О. И., Трухина А. Н., Телешевой Л. Г. к Администрации муниципального района "<адрес>" о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности,
по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Гладченко И.С.
на решение Акшинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Воронецкого А.А., Банина С.М., Коротаева С.С., Корчевского Б.Н., Кузьмина И.Я., Матвеевой Т.К., Петрова В.Ф., Попова С.А., Киселева С.С., Утюжниковой О.И., Трухина А.Н., Телешевой Л.Г. к администрации муниципального района "<адрес>" о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора <адрес> обратился с вышеназванным иском в интересах Воронецкого А.А., Банина С.М., Коротаева С.С., Корчевского Б.Н., Кузьмина И.Я., Матвеевой Т.К., Петрова В.Ф., Попова С.А., Киселева С.С., Утюжниковой О.И., Трухина А.Н., Телешевой Л.Г. к администрации муниципального района "<адрес>", в обоснование указав, что при осуществлении надзора за соблюдением трудовых прав граждан установлено, что в МУП "Акшинское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Акшинское АТП") имеется задолженность по заработной плате перед работниками предприятия за период времени с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 777.038 руб. Учредителем предприятия является администрация муниципального района "<адрес>".
Ввиду недостаточности денежных средств у предприятия, просил взыскать заработную плату в пользу Воронецкого А.А. в размере 143.761,01 руб.; Банина С.М. в размере 69.482,13 руб.; Коротаева С.С. в размере 97.118,47 руб.; Корчевского Б.Н. в размере 67.313,71 руб.; Кузьмина И.Я. в размере 64.346,42 руб.; Матвеевой Т.К. в размере 66.038,95 руб.; Петрова В.Ф. в размере 68.017,82 руб.; Попова С.А. в размере 63.490,68 руб.; Киселева С.С. в размере 11.427,38 руб.; Утюжниковой О.И. в размере 25.025,94 руб.; Трухина А.Н. в размере 64.590,36 руб.; Телешевой Л.Г. в размере 36.425,13 руб., в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР "<адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.116-121).
В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Гладченко И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска не основаны на законе и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Задолженность по заработной плате у МУП АТП возникла с августа 2020 года. <адрес> выделялась субсидия МУП "Акшинское АТП" в размере 704.901 руб. на погашение просроченной задолженности по заработной плате и задолженности по налогу на доходы физических лиц. МУП "Акшинское АТП" в полном объеме не погасило задолженность по заработной плате, в связи с чем, осталась непогашенная задолженность за период ноябрь-декабрь 2020 года. В настоящее время администрация бездействует, мер по оздоровлению финансового состояния предприятия администрацией не предпринимаются, в связи с чем задолженность по заработной плате продолжает ежемесячно расти. МУП АТП отвечало признакам неспособности удовлетворения требований кредиторов, при этом ни руководитель МУП АТП, ни собственник имущества в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не обратился. В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (л.д.137-139).
В суд апелляционной инстанции от процессуального истца и.о. прокурора <адрес> Гладченко И.С. и материальных истцов Воронецкого А.А., Банина С.М., Коротаева С.С., Корчевского Б.Н., Кузьмина И.Я., Матвеевой Т.К., Петрова В.Ф., Попова С.А., Киселева С.С., Утюжниковой О.И., Трухина А.Н., Телешевой Л.Г. поступили заявления об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по делу.
В судебное заседание не явились материальные истцы Воронецкий А.А., Банин С.М., Коротаев С.С., Корчевский Б.Н., Кузьмин И.Я., Матвеева Т.К., Петров В.Ф., Попов С.А., Киселев С.С., Утюжникова О.И., Трухин А.Н., Телешева Л.Г., представитель ответчика администрации муниципального района "<адрес>", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявившие об уважительности причин неявки, не просившие об отложении судебного разбирательства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив заявления процессуального истца и.о. прокурора <адрес> Гладченко И.С. и материальных истцов Воронецкого А.А., Банина С.М., Коротаева С.С., Корчевского Б.Н., Кузьмина И.Я., Матвеевой Т.К., Петрова В.Ф., Попова С.А., Киселева С.С., Утюжниковой О.И., Трухина А.Н., Телешевой Л.Г. об отказе от апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Дьячковой Ж.В., полагавшей необходимым принять отказ от апелляционного представления, апелляционное производство прекратить, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
В связи с изложенным, учитывая, что процессуальным истцом и.о. прокурора <адрес> Гладченко И.С. и материальными истцами Воронецким А.А., Баниным С.М., Коротаевым С.С., Корчевским Б.Н., Кузьминым И.Я., Матвеевой Т.К., Петровым В.Ф., Поповым С.А., Киселевым С.С., Утюжниковой О.И., Трухиным А.Н., Телешевой Л.Г. поданы заявления об отказе от апелляционного представления лично, а иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить производство по нему.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от апелляционного представления и.о. прокурора <адрес> Гладченко И.С. и материальных истцов Воронецкого А.А., Банина С.М., Коротаева С.С., Корчевского Б.Н., Кузьмина И.Я., Матвеевой Т.К., Петрова В.Ф., Попова С.А., Киселева С.С., Утюжниковой О.И., Трухина А.Н., Телешевой Л.Г. на решение Акшинского районного суда <адрес> от <Дата>,
Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Гладченко И.С. по гражданскому делу в интересах Воронецкого А. А., Банина С. М., Коротаева С. С.ча, Корчевского Б. Н., Кузьмина И. Я., Матвеевой Т. К., Петрова В. Ф., Попова С. А., Киселева С. С.ча, Утюжниковой О. И., Трухина А. Н., Телешевой Л. Г. к Администрации МР "<адрес>" о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности прекратить.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено <Дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
