Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-2427/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-2427/2021
от 25 мая 2021 года N 33-2427/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Топорова Д.А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года,
установил:
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее судебный пристав-исполнитель) Топоров Д.А. обратился в суд с иском к Гасоян К.Р. об обращении взыскания на земельный участок.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя Топорова Д.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до <ДАТА> представить документы, подтверждающие вручение или направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя Топорова Д.А. к Гасоян К.Р. об обращении взыскания на земельный участок возвращено.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Топоров Д.А. просит определение судьи отменить, указывая, что в реестре почтовых отправлений, приложенном к исковому заявлению, содержится опись вложений документов, направленных ответчику и третьему лицу.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу о его отмене.
Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Топоровым Д.А. не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, - не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращении искового заявления.В соответствии с абзацем 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "
"Интернет".
Из содержания приведенной нормы права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.
В качестве документа, подтверждающего факт направления искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика и третьего лица, истцом представлен копия списка N... внутренних почтовых отправлений от <ДАТА> с указанием штриховых идентификаторов отправлений и примечанием (столбец 13), отражающего наименование самого адресата и документы, направленные Гасоян К.Р., СХПК "Искра".
Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления судебного пристава-исполнителя Топорова Д.А. без движения и последующего его возвращения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года отменить.
Направить материал N М-188/2021 (9-149/2021) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Топорова Д.А. к
Гасоян К.Р. об обращении взыскания на земельный участок в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
