Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-2427/2020, 33-69/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-69/2021
20 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 19 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Анисимовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267 807 руб. 47 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, указав, что 18 марта 2014 года между КБ <...> (ЗАО) (далее - Банк) и Анисимовой А.Н. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 54 504 рублей под 49% годовых на срок до 18 марта 2019 года, а ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 29 сентября 2014 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО <...>, который в свою очередь 25 октября 2019 года уступил права требования по этому кредитному договору истцу.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 19 октября 2020 года ИП Инюшину К.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. выражая несогласие с решением суда просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в пределах срока исковой давности, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что им представлены доказательства, подтверждающие его доводы, а также заявлено ходатайство об истребовании иных документов, получение которых не представляется возможным. Полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит исчислению за три последних года, предшествующих предъявлению требований в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2014 года между АКБ <...> (ЗАО) и Анисимовой А.Н. путем акцепта оферты заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчице предоставлен потребительский кредит в сумме 54 504 руб. на срок до 18 марта 2019 года под 49% годовых (полная стоимость кредита - 61,57%), с ежемесячным внесением 18 числа платежа в размере 2 447 руб. (последний платеж - 3 408 руб. 88 коп.). В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из указанного заявления-оферты также следует, что Анисимова А.Н. выразила согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Анисимова А.Н. обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк принятые на себя обязательства перед ответчицей исполнил надлежащим образом. Ответчица условия договора нарушила, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в связи с чем по состоянию на 29 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере 66 221 руб. 07 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 54 272 руб. 26 коп., проценты - 11 948 руб. 81 коп.
На основании договора об уступке прав (требований) от 29 сентября 2014 года <...> заключенного между КБ <...> (ЗАО) (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора <...> от 18 марта 2014 года, заключенного с Анисимовой А.Н., перешло к ООО <...>.
В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
25 октября 2019 года между ООО <...> в лице конкурсного управляющего М. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N <...> от 29 сентября 2014 года и N <...> от 29 октября 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.
Согласно п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года, акту приема-передачи от 29 октября 2019 к истцу перешли права требования: по договорам уступки требований (цессий) N <...> от 29 сентября 2014 года и N <...> от 29 октября 2014 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по состоянию на 11 июня 2020 года составляет по основному долгу - 54 272 руб. 26 коп., по процентам - 163 535 руб. 21 коп., по неустойке - 564 974 руб. 23 коп. самостоятельно сниженной истцом до 50 000 руб.
Ответчицей в судебном заседании суда 1 инстанции заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.
Отказывая в удовлетворении иска ИП Инюшину К.А. в полном объёме, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств о сумме полученных ответчицей денежных средств и нарушения ею обязательств по кредитному договору, а также указал на то, что срок исковой давности по настоящим требованиям истёк, признав это обстоятельство основанием к отказу в иске.
Согласиться с таким выводом суда нельзя.
Как видно из материалов дела, Анисимова А.Н. в судебном заседании не отрицала получение ею кредитных средств от Банка в указанном выше размере, а непризнание иска обосновала исключительно пропуском срока исковой давности.
В то же время, получение ответчицей кредита и нарушение взятых на себя обязательств подтверждено представленной Банком выпиской по счёту Анисимовой А.Н. (л.д.59)
При таких данных, вывод суда о недоказанности факта предоставления ответчице кредита и нарушения последней обязательств прямо противоречит материалам дела.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между Банком и Анисимовой А.Н. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом с 18 марта 2014 года по 18 марта 2019 года.
Таким образом, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.
В нарушение условий договора Анисимова А.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, внесла только один платеж 15 апреля 2014 года, с мая 2015 года платежи в счет погашения задолженности не вносила.
Поскольку последний платёж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчица должна была внести 18 марта 2019 года срок исковой давности по настоящим требованиям должен исчисляться отдельно по каждому платежу, а потому задолженность ответчицы подлежала исчислению за три последних года, предшествующих предъявлению настоящего иска в суд - 14 июля 2020 года.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек является ошибочным.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено ИП Инюшиным К.А. в суд посредством единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) 14 июля 2020 года, с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий июлю 2017 года.
Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита, ответчица обязалась ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом до 18 числа каждого месяца. Учитывая, что ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском 14 июля 2020 года, расчёт за три предшествующих предъявлению иска года должен включать сумму платежей за июль 2017 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в полном объёме не соответствует закону, а потому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям.
С учётом указанного, исходя из представленного истцом в апелляционную инстанцию расчёта, задолженность ответчицы за период с 18 июля 2017 года по 11 июня 2020 года составляет по основному долгу 34 457 руб. 20 коп., по процентам - 38 733 руб. 26 коп., по неустойке - 182 450 руб. 87 коп., самостоятельно сниженной истцом до 30 000 руб.
Данный расчет сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора и содержит сведения о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Следовательно, кредитный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. В противном случае указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.
В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учётом приведённых положений закона, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга 34 457 руб. 20 коп. за период с 12 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 457 руб. 20 коп. за период с 12 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ИП Инюшиным К.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. В подтверждение указанных расходов ИП Инюшиным К.А. представлены: договор оказания правовых услуг <...> от 12 мая 2020 года, заключенный между ИП Инюшиным К.А. и ИП С., приложение N 1 к договору оказания правовых услуг <...> от 12 мая 2020 года, акт приемки оказанных услуг к договору оказания правовых услуг <...> от 12 мая 2020 года, расписка о передаче денежных средств.
Таким образом с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере 3 263 руб. 61 коп.
В остальной части отказ в удовлетворении требований ИП Инюшина К.А. соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчицы просроченных платежей до июня 2017 года.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 19 октября 2020 года в части отклонения иска в полном объеме отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Анисимовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимовой А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору <...> от 18 марта 2014 года в общей сумме 103 190 руб. 46 коп., из которых: по основному долгу - 34 457 руб. 20 коп., по процентам 38 733 руб. 26 коп., по неустойке 30 000 руб.
Взыскать с Анисимовой А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 34 457 руб. 20 коп. за период с 12 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Анисимовой А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 457 руб. 20 коп. за период с 12 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Анисимовой А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 руб. 61 коп.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
