Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2427/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Алейниковой С.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бедоцеповой Нины Евгеньевны на определение Брянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Бедоцеповой Нины Евгеньевны к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку и по исковому заявлению Степановой Юлии Ивановны к Бедоцеповой Нине Евгеньевне о признании строения самовольной постройкой и её сносе.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца Бедоцеповой Н.Е., её представителя Бедоцепова А.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бедоцепова Н.Е. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, самовольно без получения разрешения на строительство переоборудовала часть чердачного помещения под мансарду.
Ссылаясь на то, что техническое состояние строительных конструкций объекта находится в работоспособном состоянии, здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, истец просила суд:
- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенной постройки (лит.А) согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г. Брянску N1 по состоянию на 07.08.2017 года;
- признать за Бедоцеповой Н.Е. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
Погасить в ЕГРН актуальную регистрационную запись NN от 23 января 2004 года о регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Бедоцеповой Н.Е.
23 ноября 2018 года Степанова Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бедоцеповой Н.Е. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2018 года гражданское дело по иску Бедоцеповой Н.Е. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку и гражданское дело по исковому заявлению Степановой Ю.И. к Бедоцеповой Н.Е. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно акта записи о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Ю.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 года производство по гражданскому делу по иску Бедоцеповой Н.Е. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку и по исковому заявлению Степановой Ю.И. к Бедоцеповой Н.Е. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе приостановлено до определения правопреемника Степановой Ю.И.
В частной жалобе Бедоцепова Н.Е. просит определение суда отменить, рассмотреть гражданское дело по существу.
Указывает на то, что приостановление производства ущемляет её гражданские права и законные интересы. Считает, что не обязана ждать длительное время, для определения правопреемников Степановой Ю.И.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Бедоцеповой Н.Е., её представителя Бедоцепова А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене оспариваемого определения.
Согласно абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз.2 ст.215 ГПК РФ, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
В силу ч.ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что Степанова Ю.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Брянского района Управления ЗАГС Брянской области, а также актовой записью о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ, спорное правоотношение допускает правопреемство, а предусмотренный законом срок для принятия наследства не истек.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку при изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу.
Довод частной жалобы о том, что приостановление производства ущемляет её гражданские права и законные интересы, не опровергает правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Учитывая, что заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, допускают процессуальное правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 215 ГПК РФ, приостановил производство по делу ввиду смерти Степановой Ю.И. до определения ее правопреемников.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бедоцеповой Нины Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи С.А. Алейникова
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
