Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июля 2019 года №33-2427/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2427/2019
24 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Кенареевских Антонины Михайловны на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Левобережного района города Липецка в интересах инвалида II группы Кенареевских Антонины Михайловны к ООО "Городская энергосбытовая компания" об обязании осуществить перерасчет суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Прокурор Левобережного района г. Липецка с учетом уточнения обратился в суд с исковыми требованиями в интересах инвалида II группы Кенареевских А.М. к ООО "Городская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий ответчика по введению 7.06.2018 года режима приостановления электроснабжения <адрес>, возложении обязанности на ответчика возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению указанной квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенных по заявлениям Кенареевских А.М. проверок установлено, что с 01.07.2012 года ООО "ГЭСК" прекратило исполнение обязательств по договору с управляющей компанией ООО "ГУК "Левобережная" и приняло на обслуживание потребителей электроэнергии <адрес>. ООО "ГЭСК" производит начисление размера платы за потребленную электроэнергию собственникам и пользователям помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>. Данный жилой дом N оборудован одним коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, который исправен и его показания используются при начислении размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды. В квартире истицы также установлен индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии.
Решением мирового судьи судебного участка N 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 16.06.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ГЭСК" к Кенареевских А.М., Горшковой С.Ю., Горшкову Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2015 года по январь 2016года в сумме 4190 руб. 85 коп., поскольку задолженность по оплате электроэнергии, потребленной по счетчику в квартире истца, отсутствует, что свидетельствует об исполнении ими обязательств перед ООО "ГЭСК" по оплате потребленной ими электроэнергии за вышеуказанный период. Однако, до настоящего времени сумма в размере 4190 руб.85 коп. выставляется ООО "ГЭСК" в квитанциях по оплате электроэнергии, как имеющаяся задолженность. Также начисляются пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, что нарушает права Кенареевских А.М. Со ссылкой на наличие непогашенной задолженности по оплате за электроснабжение ответчик прекратил подачу электроэнергии в квартиру истца.
В суде первой инстанции истец Кенареевских А.М. увеличила исковые требования и просила обязать ООО "ГЭСК" осуществить перерасчет суммы задолженности по <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает Кенареевских А.М., исключив из нее сумму долга в размере 4 190 руб.85 коп. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года и пени за несвоевременное внесение платы.
Решением Левобережного районного суда города Липецка суда от 30.10.2018 года признаны незаконными действия ООО "Городская энергосбытовая компания" по приостановлению 07.06.2018 года электроснабжения <адрес>, на ООО "Городская энергосбытовая компания" возложена возобновить подачу электроэнергии в <адрес>, с ООО "Городская энергосбытовая компания" в пользу Кенареевских А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., решение в части возложения на ООО "Городская энергосбытовая компания" обязанности возобновить подачу электроэнергии в <адрес> обращено к немедленному исполнению, с ООО "Городская энергосбытовая компания" в бюджет города Липецка взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
Определением Левобережного районного суда города Липецка суда от 30.10.2018 года производство по данному делу в части требований об обязании осуществить перерасчет суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает Кенареевских А.М., исключив из нее сумму долга в размере 4 190 руб.85 коп. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года и пени за несвоевременное внесение платы, прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.01.2019 года решение суда от 30.10.2018 года оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.01.2019 года определение от 30.10.2018 года о прекращении производства по делу в части требований Кенареевских А.М. к ООО "Городская энергосбытовая компания" об обязании осуществить перерасчет суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию отменено и дело направлено на новое рассмотрение по существу.
Истица Кенареевских А.М., являющаяся также представителем по доверенностям 3-х лиц Горшковой С.Ю. и Горшкова Н.Ю., в судебном заседании исковые требования о возложении на ООО "Городская энергосбытовая компания" обязанности осуществить перерасчет суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию поддержала. При этом пояснила, что оплата потребленной электроэнергии по индивидуальному счетчику в квартире ею производилась в полном объеме, а плату за электроэнергию на общедомовые нужды она не вносила.
Представитель истицы по заявлению Кулаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил осуществить перерасчет суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени за период с февраля 2012 года и на день вынесения судом решения.
Представитель ответчика ООО "Городская энергосбытовая компания" по доверенности Григорян М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что за квартирой истицы числится задолженность по состоянию на28.02.2019 годав общем размере 5 924 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды в размере - 3 619 руб. 35 коп., пени - 2 304 руб.83 коп.
Представитель прокуратуры Левобережного района г.Липецка, 3-и лица Горшкова С.Ю., Горшков Н.Ю., представители 3-х лиц ООО "УК "АДС", ООО "ГУК "Левобережная", ООО "ГУК "Левобережная", МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Кенареевских А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав истицу и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, изучив и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На основании ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме могут предоставляться не лицом, занимающимся управлением домом, а непосредственно ресурсоснабжающей организацией, в частности в случае прекращения заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг заключаются ресурсоснабжающей организацией с каждым собственником помещения в многоквартирном доме по желанию собственников или по инициативе ресурсоснабжающей организацией при наличии определенных обстоятельств. При наличии прямых договоров плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Из положений пп. 8,9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также и ресурсоснабжающая организация.
На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из материалов дела судом установлено, что Кенареевских А.М., третьи лица Горшкова С.Ю., Горшков Н.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях.
С 01.07.2017 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая Компания "АДС", ранее управление данным многоквартирным домом осуществляли МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, ООО "ГУК "Левобережная" (ИНН 4813025947), ООО "ГУК "Левобережная" (4823026146).
Многоквартирный жилой<адрес><адрес> оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии,<адрес><адрес> также оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. Ответчик начислял плату за электроэнергию за<адрес>в городе Липецке абоненту Кенареевских А.М. согласно показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ), а также плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН).
Сторонами не оспаривалось, что поставка электроэнергии в указанный выше многоквартирный жилойдом осуществляется ответчиком ООО "ГЭСК".
В июле 2012 года в связи с прекращением договорных отношений с ООО "ГУК "Левобережная" ответчик ООО "ГЭСК" принял потребителей электроэнергии по жилому <адрес> на обслуживание с целью оказания коммунальной услуги электроснабжению.
Таким образом, суд обоснованно признал, что исполнителем коммунальных услуг по поставке собственникам многоквартирного дома является в данном случае ресурсоснабжающая организация.
Решением мирового судьи судебного участка N 24 Левобережного судебного района города Липецка от 16.06.2016 года, вступившим в законную силу 22.07.2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ГЭСК" к Кенареевских А.М., Горшковой С.Ю., Горшкову Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ОДН в размере 4 190 руб. 85 коп. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года. В данном решении мировой судья пришел к выводу о том, что в период с февраля 2015 года до 26.06.2015 года ответчиками производилась оплата за ремонт и содержание жилья управляющей компании ООО "ГУК "Левобережная", с 26.06.2015 года по январь 2016 года управляющей компании МУП "АДС городского хозяйства г. Липецка", задолженность по оплате электроэнергии, потребленной по счетчику в квартире ответчиков, за вышеуказанный период отсутствует, при этом задолженность в сумме 4 190 руб. 85 коп. образовалась в результате того, что ответчиками не производилась оплата начисленных сумм за ОДН. Поскольку задолженность по оплате электроэнергии, потребленной по счетчику в квартире ответчиков, за вышеуказанный период отсутствует, мировой судья пришел к выводу о том, что обязательства собственников квартиры по оплате потребленной ими электроэнергии исполнены, а требования о взыскании электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме, истец вправе предъявить организации, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного дома.
В обоснование исковых о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, исключив сумму долга в размере 4 190 руб.85 коп. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года, и пени на момент разрешения спора, истица ссылалась на отсутствие задолженности перед ответчиком по оплате электроэнергии и неправомерное указание в силу этого ответчиком в платежных квитанциях истицы как должника.
Истицей представлены квитанции на оплату электроэнергии за период с января по декабрь 2017 года, а также с января по май 2018 года и соответствующие чеки об оплате.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, и исходил из того, что истица как собственник жилого помещения обязана своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, однако, за квартирой, сособственником которой является истица, имеется задолженность по оплате электроэнергии и уплате пени. При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено надлежащих доказательств своевременного внесения платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в полном объеме, а также не представлены доказательства недостоверности представленного ответчиком расчета задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.
В материалы дела ответчиком представлена выписка из лицевого счетаNза поставленную электроэнергию за период с01.07.2012 годапо28.02.2019 годав отношении<адрес><адрес>, а также расчет задолженности за поставленную электроэнергию по данной квартире также за указанный период, из которых следует, что ООО "ГЭСК" производило начисления по потребленной электроэнергии по указанной выше квартире, исходя из показаний индивидуального прибора учета (ИПУ), указанных истицей, а также начисления по потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) исходя из показаний общедомового прибора учета по формуле по формуле 12 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Из представленных письменных доказательств, а также пояснений самой истицы в суде первой инстанции судом достоверно установлено, что собственникиквартиры производили оплату поставленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета, а за электроэнергию, поставленную ответчиком на общедомовые нужды, плату в полном объеме не вносили. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что по состоянию на28.02.2019 года по квартире истицы начислена задолженность перед ООО "ГЭСК" в общем размере 5 924 руб.18 коп., из которых задолженность по оплате электроэнергии - 3 619 руб. 35 коп. и пени - 2 304 руб.83 коп.
Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности по квартире, принадлежащей истице за электроэнергию, поставленную ответчиком на общедомовые нужды, истицей не представлено, не представлен также и иной расчет задолженности, доказательств своевременного внесения платы за поставленную электроэнергию за указанный период в полном объеме в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей также не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действительности указания в платежных квитанциях сведений о задолженности истицы и об отсутствии правовых оснований для перерасчета задолженности по оплате электроэнергии и исключения суммы долга в размере 4 190 руб.85 коп. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года и пени за несвоевременное внесение платы по день вынесения решения суда.
Предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлся довод истицы и ее представителя об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии в размере 4 190 руб.85 коп. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года со ссылкой на решение мирового судьиот16.06.2016 года, и суд обоснованно признал его несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании выводов, приведенных в решении мирового судьи. Из содержания решения мирового судьи следует, что задолженность по оплате электроэнергии в размере 4 190 руб.85 коп. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года сформировалась в результате того, что ответчиками не производилась оплата начисленных сумм на ОДН, а требования о взыскании электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме ООО "ГЭСК" вправе предъявить к организации, осуществляющей управление и обслуживание вышеуказанного дома, что соответствовало ранее действовавшему правовому регулированию спорных правоотношений. Часть 7.1 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период образования спорной задолженности, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 ЖК РФ), В связи с этим именно управляющая компания являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования. Таким образом, выводы, приведенные в решении мирового судьи не указывают на отсутствие у истицы задолженности по оплате электроэнергии в размере 4 190 руб.85 коп. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года и по оплате пени.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчику предоставлено право на начисление и взимание платы за предоставленную электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и при наличии задолженности ответчик вправе указывать ее в квитанциях на оплату коммунальных услуг, а поэтому оснований полагать нарушенными законные права и интересы истицы не имеется. При этом судебная коллегия, учитывает, что по сообщению представителя истца, в настоящее время мировым судьей разрешается гражданское дело по иску ООО "ГЭСК" о взыскании с истицы задолженности по квартире, в том числе и оспариваемой задолженности, а поэтому вопрос о правомерности взыскания именно с истицы указанной суммы задолженности подлежит разрешению в рамках указанного дела.
Доводы истицы и ее представителя о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм гражданского процессуального законодательства, связанных с недостойным поведением судьи в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, приведших, по мнению истца и е представителя, к существенному нарушению прав Кенаревский А.М., как инвалида, являются несостоятельными и основанием к отмене постановленного решения суда не являются, поскольку не нашли своего подтверждения, опровергаются результатами проведенной служебной проверки.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кенареевских Антонины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий: ( подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка