Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года №33-2427/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Матвеевой М.К., при секретаре Юдиной М.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года по заявлению Петуховой А.Г. о пересмотре решения Якутского городского суда РС (Я) от 01 августа 2017 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" к Петуховой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Петуховой А.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснение представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" Осипова Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 мая 2019 г. Петухова А.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 01 августа 2017 г., указывая, что вышеназванным решением суда удовлетворены заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов" (далее - ООО "Агентство по взысканию долгов") о взыскании задолженности по кредитному договору. Из содержания заочного решения суда усматривается, что право требования по кредитному договору N ... от 28.07.2011 перешло к ООО "Агентство по взысканию долгов" на основании договора уступки прав требований от 29.06.2017.
Таким образом, единственным основанием для удовлетворения иска ООО "Агентство по взысканию долгов" является факт процессуального правопреемства, установленный определением мирового судьи судебного участка N42 г. Якутска от 02 ноября 2016 г.
Апелляционным определением Якутского городского суда от 17 декабря 2018 г. определение мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска от 02 ноября 2016 г. об установлении процессуального правопреемства отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение в судебный участок N42 г. Якутска.
Определением мирового судьи судебного участка N42 г. Якутска от 29 января 2019 г. заявление ООО "Агентство по взысканию долгов" о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения, определение не было обжаловано и вступило в законную силу 14 февраля 2019 г.
При таких обстоятельствах ООО "Агентство по взысканию долгов" выбыло из субъектного состава настоящих спорных правоотношений и у заявителя имеются основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам на основании абз. 1 п. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, Николаев О.В. в интересах Петуховой А.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, дело направить в суд первой инстанции для пересмотра во вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ, указывая, что суд при принятии судебного акта не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Заявитель Петухова А.Г. надлежащим образом извещена и месте и времени рассмотрения частной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Агентство по взысканию долгов", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 2).
К новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4).
В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Из системного толкования части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что особенность института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не существовали на момент принятия обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам заявитель указывает на то, что ООО "Агентство по взысканию долгов" выбыло из субъективного состава спорных правоотношений, поскольку определением мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска от 29.01.2019 заявление ООО "Агентство по взысканию долгов" о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения. Данное определение суда вступило в законную силу 14.02.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Якутского городского суда РС (Я) от 01.08.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем факты не свидетельствуют о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые могли быть положены в основу отмены вступившего в законную силу судебного акта.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенность новых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, заключается в том, что они действительно должны неизбежно повлиять на результат рассмотрения дела и выводы, сделанные судом.
В рассматриваемом случае указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны новыми, так как они являются скрытой формой обжалования решения суда.
Поскольку изложенные заявителем обстоятельства не влияют на результат рассмотрения дела и не могут быть отнесены к новым обстоятельствам, отказ в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам является правомерным.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем положения гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка