Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2018 года №33-2427/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-2427/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Новый Уренгой Ведерниковой А.Ф. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск Джабраилова М.Ф., Джабраиловой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить.
Признать за Джабраиловым М.Ф., Джабраиловой С.В., ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Джабраиловым М.Ф. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> включив в него в качестве члена семьи Джабраилову С.В., ФИО1, ФИО2.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джабраилов М.Ф., Джабраилова С.В., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования квартирой <адрес> и заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указали, что Джабраилову М.Ф. по месту работы в территориальной фирме "Мостостроительный отряд-93" на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на состав семьи четыре человека, было предоставлено указанное жилое помещение; на вселение в него был выдан ордер от 26 февраля 2004 года. В жилом помещении истцы проживают с момента вселения в него и по настоящее время несут расходы по его содержанию. Обращение о заключении договора социального найма жилого помещения ответчиком отклонено, с чем они не согласны.
Истцы Джабраилов М.Ф., Джабраилова С.В. в суде участия не принимали, их представитель Сидуганова О.А. иск поддержала.
Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Галимова Л.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Новый Уренгой - Ведерникова А.Ф. ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске по доводам, ранее изложенным в возражениях относительно исковых требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Удовлетворяя исковые требования Джабраилова М.Ф., Джабраиловой С.В., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 47, 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР и пришел к выводу о сложившихся между сторонами спора правоотношениях по договору социального найма. При этом суд исходил из факта выдачи Джабраилову М.Ф. на состав семьи ведомственного ордера от 26 февраля 2004 года N203 на вселение в жилое помещение, а также содержащихся в выданной справке Территориальной фирмой "Мостоотряд-93" сведений о проживании семьи истца в спорной квартире с 26 февраля 2004 года по настоящее время.
С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статей 28-33, 43, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений; единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлась выдача ордера исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании соответствующего решения о предоставлении жилого помещения; ордер являлся основанием для заключения с гражданином договора бессрочного (в настоящее время социального) найма жилого помещения.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. При соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой <адрес> до 2005 года относился к государственной собственности и находился на балансе территориальной фирмы "Мостоотряд-93" ОАО "Мостострой". На основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 26 апреля 2005 года N923-р указанный дом был принят в муниципальную собственность (л.д.62).
26 февраля 2004 года Джабраилову М.Ф. как работнику территориальной фирмы "Мостостроительный отряд N93" выдан ордер на вселение в квартиру N4 в доме N9 по улице 60 лет Октября в районе Коротчаево на состав семьи из четырех человек (л.д.7).
С 15 октября 2002 года и по настоящее время Джабраилова С.В., Джабраилов М.Ф., ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.19,20, 66-67).
На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истцов не состоит, малоимущей не признана.
Согласно поквартирной карточке на <адрес> с 23 ноября 2004 года по 13 марта 2007 года в ней была зарегистрирована и проживала семья Логиных (л.д.47, 52-53,58).
4 октября 2006 года Логину М.И. как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательство по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы был выдан государственный жилищный сертификат в размере 1 118 880 руб. для приобретения жилого помещения на территории города Москвы (л.д.48-51).
15 августа 2006 года Логиной Е.Н. и Логиным М.И. в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории города Москвы в двухмесячный срок с даты приобретения жилья дано обязательство об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: район Коротчаево, улица 60 лет Октября, дом 9, квартира 4 (л.д.59).
Принимая во внимание изложенное, доказательства вселения семьи Джабраиловых в феврале 2004 года в спорное жилое помещение и проживания в нём до 2012 года вопреки выводам суда, материалы дела не содержат.
Напротив, из материалов дела следует, что лицевой счет на потребление коммунальных услуг в отношении спорной квартиры семье Джабраиловых открыт с 1 ноября 2012 года (л.д.63-64). Коммунальные платежи оплачиваются семьей Джабраиловых за жилое помещение, в отношении которого возник спор, с 2012 года по настоящее время (л.д.99-110).
После передачи жилого помещения в муниципальную собственность доказательств признания органом местного самоуправления права бессрочного пользования спорным жилым помещением за истцами в материалы дела не представлено, судом не добыто.
В соответствии с распоряжением администрации города Новый Уренгой от 21 марта 2014 года N312-р дом N9 по улице 60 лет Октября в городе Новый Уренгой был признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту городского хозяйства администрации города Новый Уренгой поручено осуществить мероприятия по переселению законно проживающих граждан из указанного многоквартирного дома в срок до 2020 года (л.д.44-45).
Поскольку решения о предоставлении семье истцов в бессрочное пользование жилого помещения, как нуждающимся в жилье, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в соответствующие списки, уполномоченным на то органом не принималось, <адрес> города Нового Уренгоя была предоставлена во временное владение и пользование на период работы в территориальной фирме "Мостостроительный отряд N93", трудовые отношения с которой прекращены, доказательств вселения в жилое помещение не предоставлено, законных оснований для вывода о возникновении права пользования жилым помещением на условиях бессрочного пользования у суда не имелось.
Показания свидетеля Н. об ошибочной регистрации семьи Логиных в спорной квартире не могли быть приняты во внимание с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, согласно которым А. и Д. с 27 января 1987 года были зарегистрированы по адресу: район Коротчаево, <адрес>, с 23 ноября 2004 года проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.52-53).
Факт исполнения обязанностей потребителей коммунальных услуг с 2012 года не влечет возникновение у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Джабраилова М.Ф., Джабраиловой С.В., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Джабраилова М.Ф., Джабраиловой С.В., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, отказать.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка