Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2427/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2018 года Дело N 33-2427/2018
"04" июля 2018 года г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Решетниковой Н.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года, которым по делу по иску Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
постановлено:
Освободить Министерство архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) от 11 января 2018 года, вынесенному в рамках исполнительного производства N ..., возбужденному на основании решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04 сентября 2017 года по иску Ц. к Администрации муниципального образования "Нерюнгринский район", Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности включить в список граждан-получателей жилищных сертификатов и предоставить государственный жилищный сертификат.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Решетниковой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Министерство архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) от 11.01.2018 года. В обоснование исковых требований указывает, что исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Ц. к Администрации муниципального образования "Нерюнгринский район", Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности включить в список граждан-получателей жилищных сертификатов и предоставить государственный жилищный сертификат. Указанное решение истцом было исполнено 07 марта 2018 года, протоколом заседания Комиссии по организации работы с государственными жилищными сертификатами от 07 марта 2018 года N ... Ц. включена в список получателей государственных жилищных сертификатов по категории "Пенсионеры" в 2018 году. Длительность неисполнения была обусловлена нехваткой бюджетных средств на осуществление социальных выплат для приобретения жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, отсутствием распределения в 2017 году бюджетных средств на цели жилищных субсидий, отсутствием обстоятельств, повлекших высвобождение выделенных республике средств на предоставление жилищных субсидий. Также в обоснование иска указывает на отсутствие у Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) средств на уплату исполнительского сбора. Просили освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2018 года N ....
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель УФССП по РС(Я) Решетникова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции недостаточно исследовал доказательства по делу, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и в нарушение норм материального права не применил закон подлежащий применению и неверно истолковал закон. Указывает, что отсутствуют факты, свидетельствующие о принятии всех зависящих от должника мер по своевременному исполнению решения суда, суд лишает судебного пристава-исполнителя возможности принудительного воздействия на должника, что влечет неисполнение требований исполнительного документа.
В заседание судебной коллегии не явились представители Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) и ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я).
Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Решетниковой Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04.09.2017 г. по гражданскому делу N ... удовлетворен иск Ц. к Администрации муниципального образования "Нерюнгринский район", Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности включить в список граждан-получателей жилищных сертификатов и предоставить государственный жилищный сертификат. Судом постановлено обязать Министерство архитектуры и строительного комплекса РС(Я) включить Ц. в Список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов по категории "Граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", состоящих во второй очереди "Пенсионеры" и выдать Ц. государственный жилищный сертификат в 2017 году.
20 ноября 2017 года на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я).
В ходе исполнительного производства 11 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) N ... с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 22 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) по постановлению о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п.3 ст. 112 Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.Пунктом 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приложением N 31 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2017 года и на плановый период 2018 и 2019 годов" (распределение бюджетных ассигнований на 2017 год по субъектам РФ на осуществление социальных выплат для приобретения жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданами, выехавшими из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с ФЦП "Жилище" на 2015-2020 года) Республике Саха (Якутия) предусмотрено 233177,3 тыс. руб. На указанную сумму Республикой Саха (Якутия) выданы 114 государственных жилищных сертификата на общую сумму 233055,683 тыс. руб. Остаток средств составил 121 тыс. 617 руб. Данной суммы было недостаточно для выделения государственного жилищного сертификата, и она подлежала возврату в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством. В 2017 году иных источников финансирования указанных мероприятий не имелось. При этом решение суда было исполнено 07 марта 2018 года, протоколом заседания Комиссии по организации работы с государственными жилищными сертификатами от 07 марта 2018 года N ... Ц. включена в список получателей государственных жилищных сертификатов по категории "Пенсионеры" в 2018 году.
С учетом указанных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок в связи с объективными обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала, следовательно, отсутствуют и основания для применения к должнику штрафных санкций, являются верными, поскольку не представляется возможным прийти к выводу, что исполнительный документ не исполнен в установленный для его добровольного исполнения срок по зависящим от должника обстоятельствам, а также прийти к выводу о виновном поведении должника по неисполнению в срок требований исполнительного документа.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок связано с объективными обстоятельствами, кроме того, решение суда было исполнено 07 марта 2018 года, протоколом заседания Комиссии по организации работы с государственными жилищными сертификатами от 07 марта 2018 года N ... Ц. включена в список получателей государственных жилищных сертификатов по категории "Пенсионеры" в 2018 году.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Министерством архитектуры и строительного комплекса РС(Я) требования, верно применив нормы материального права, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
