Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года №33-2427/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2427/2017
 
28 сентября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Насобина Андрея Владимировича на определение судьи Салехардского городского суда от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Насобина Андрея Владимировича к Управлению Федеральной почтовой службы Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения.
Предоставить Насобину Андрею Владимировичу срок для исправления недостатков до 7 августа 2017 года.
При исправлении недостатков в установленный срок заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Насобин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой службы Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по вине ответчика утрачен ряд документов, адресованных истцу. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 25 июля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 7 августа 2017 года.
Не согласившись с данным определением, Насобин А.В. в частной жалобе просит определение об оставлении искового заявления без движения отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылается на обоснованность требований в исковом заявлении, а также на невозможность свободного копирования документов ввиду нахождения истца в местах лишения свободы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Исходя из положений статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также существо спора (в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя) и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с указанием доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Согласно статье 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление Насобина А.В. без движения, судья указал на то, что из текста иска не следует чем нарушены права истца ответчиком. Вместе с тем, из содержания иска усматривается, что истец ссылается на нарушение прав не доставлением ответчиком ряда адресованных ему почтовых отправлений.
При этом, как следует из определения, истцом не приложены к иску копии документов для ответчика.
Указанное является основанием для оставления иска без движения в силу положений статьи 132 ГПК РФ.
Возложение на истца обязанности представить документы, на которых он основывает свои требования, полностью соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств направления истцом данных документов в суд представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах, определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка