Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2018 года №33-2427/2017, 33-103/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-103/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голощапова И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Голощапова И.В. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично;
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голощапова И.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голощапов И.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Марий Эл, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в размере 1200000 рублей.
В обоснование иска Голощапов И.В. указал, что 28 декабря 2009 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 29 декабря 2009 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась. Однако 19 июня 2010 года уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Он необоснованно провел под стражей в общей сложности 5 месяцев 22 дня, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере указанной выше суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Голощапов И.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, то есть взыскать с ответчика в его пользу заявленную сумму 1200000 рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судом при разрешении дела не учтены все обстоятельства, не приняты во внимание все его доводы, определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным и не соответствует тяжести перенесенных им нравственных страданий.
По заявлению Голощапова И.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, его участие в судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.
Заслушав Голощапова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России Кривоносову Н.В., представителя прокуратуры Республики Марий Эл Полозову Т.В., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Таким образом, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов данного гражданского дела и материалов уголовного дела, 28 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении Голощапова И.В. по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ (приобретение и хранение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору).
28 декабря 2009 года в 01 час 40 минут Голощапов И.В. задержан в качестве подозреваемого.
Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2009 года в отношении подозреваемого Голощапова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 28 февраля 2009 года.
4 января 2010 года Голощапов И.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.
Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2010 года обвиняемому Голощапову И.В. продлен срок содержания под стражей до 28 марта 2010 года.
В дальнейшем постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2010 года, от 26 апреля 2010 года, от 24 мая 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого Голощапова И.В. продлевался соответственно до 27 апреля 2010 года, до 28 мая 2010 года, до 27 июня 2010 года.
Постановлением следователя отделения СО ТП и НОН СУ при УВД по г. Йошкар-Оле от 19 июня 2010 года прекращено уголовное преследование в отношении Голощапова И.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ. При этом следователь руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, указав, что причастность Голощапова И.В. к совершению указанного преступления не нашла своего подтверждения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Из материалов уголовного дела следует, что 19 июня 2010 года, то есть в день прекращения в отношении истца уголовного преследования по <...> УК РФ, постановлением следователя в рамках того же уголовного дела Голощапову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "<...>
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2010 года Голощапов И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2011 приговор в отношении Голощапова И.В. частично изменен, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Голощапов И.В. по необоснованному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, незаконно содержался под стражей в период с 28 декабря 2009 года до 19 июня 2010 года.
При этом суд верно исходил из того, что прекращение уголовного преследования в отношении Голощапова И.В. в части предъявленного ему самостоятельного обвинения в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, незаконное применение к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу по обвинению в совершении именно этого преступления влечет за собой возникновение у Голощапова И.В. права на реабилитацию, в том числе права на компенсацию причиненного морального вреда в денежном выражении.
Лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию и незаконному содержанию под стражей во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).
Пунктом 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание длительность периода незаконного содержания истца под стражей, пояснения истца об условиях его содержания под стражей, невозможность общения с родными и близкими, индивидуальные особенности Голощапова И.В., который на то момент имел непогашенную судимость, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характер, объем и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда правильно учел то, что согласно приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2010 года срок наказания Голощапова И.В. исчисляется с 28 декабря 2009 года, то есть весь срок необоснованного содержания истца под стражей был зачтен в срок лишения свободы, назначенного приговором суда за совершение Голощаповым И.В. других преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно установил размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением к истцу в качестве меры пресечения заключения под стражу, в размере 30000 рублей.
Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий и является существенно заниженным, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голощапова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Юрова
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка