Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-24266/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при помощнике судьи Малиной Д.А.,
рассмотрев, частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Новиковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение вступило в законную силу 08 декабря 2015 года.

01 июня 2020 года в суд поступило заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" договора уступки требований N 8/59ДГ от 20 февраля 2020 года

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТРАСТ" подало частную жалобу, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, разрешить вопрос по существу с принятием нового определения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве; при этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда представленным в материалам дела доказательствам.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле (истца).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

26 октября 2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к Новиковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, представленного заявления, на основании договора уступки требований N 8/59ДГ от 20 февраля 2020 года АО "Альфа-Банк" уступило ООО "ТРАСТ" право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Новиковой А.В., которое было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Отказывая ООО "ТРАСТ" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в суд после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2015 года, то есть последним днем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по данному решению будет являться 10 декабря 2018 года.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-9533/2015 был предъявлен АО "Альфа-Банк" для принудительного исполнения в Восточный ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга, которым было возбуждено исполнительное производство N 66097/126/78016-ИП.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России (банк данных исполнительных производств) исполнительное производство N 66097/126/78016-ИП от 06.06.2016, возбужденное Восточным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга в отношении должника Новиковой А.В., окончено 29.11.2019 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 87).

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек на дату предъявления в суд заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное определение подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Поскольку в настоящее время стороной установленного решением суда правоотношения является ООО "ТРАСТ", суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести замену стороны ее правопреемником - ООО "ТРАСТ", с учетом того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не является пропущенным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемтсве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу N 2-9533/2015 замену взыскателя с АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "ТРАСТ".

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка