Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2426/2023

г.Красногорск,

Московская область 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Капралова В.С., Бессудновой Л.Н.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2817/2022 по исковому заявлению Луневой Н. И. к ООО "Компания "ТЕЗ ТУР" о взыскании предоплаты, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "Компания "ТЕЗ ТУР" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя ООО "Компания "ТЕЗ ТУР" - Кондратьевой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Луневой Н.И. - Мутырова Х.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Лунева Н. И. обратилась в суд с иском к ООО "Компания "ТЕЗ ТУР" о взыскании предоплаты в сумме 101200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020г. по 10.08.2022г. в сумме 22243,02 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, судебных расходов (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указала, что отказалась от туристической поездки в связи с угрозой здоровью, однако, ответчик денежные средства, уплаченные за тур не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем размещения информации на сайте в сети Интернет, поскольку ранее получил первое судебное извещение.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 28 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее Ответчик, Турагент, ООО "Лагуна") и Луневой Наталией Ивановной (далее Истец, Заказчик) был заключен Договор реализации туристского продукта N 20W1909681 от 28.01.2020 года (далее Договор).

В соответствии с п. 1 Договора и Приложением 1 к Договору, Турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта Туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - тура на 4-х человек в Грецию, с проживанием с 29 мая по 09 июня 2020 года в отеле FODELE BEACH & WATER PARK HOLIDAY RESORT.

Цена договора, в соответствии с приложением N 1 к Договору от 28 января 2020 года, составила 326 600 рублей.

28 января 2020 года Заказчиком была внесена предоплата по Договору в размере 160 000 рублей.

18 марта 2020 года, в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение коронавируса) в мире, в том числе в Греции, из-за угрозы жизни и здоровью Истца и членам его семьи, им было направлено заявление в ООО "Лагуна" с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

04 декабря 2021 года Турагентом были частично возвращены денежные средства в размере 58 800 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению уведомления истцу о предоставлении равнозначного туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 года, истец имеет право требовать в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 возврата оплаченных денежных средств, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 января 2021 года по 31 марта 2022 года с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497, компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей и в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебных расходов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно абз. 1 п. 2 (1) указанного Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

В силу абз. 10 п. 2 (1) Положения при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание введение в действие п.2 (1) Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073".

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, по причине временного ограничения авиасообщения, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.452, 453 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" туроператором получено направленное 25 апреля 2022 года заявление истца о расторжении договора, а турагентом 18 марта 2020 года то договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2022.

При этом уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта направлено ответчиком дважды турагенту ООО "Лагуна" 16.09.2020 года и 21.04.2022 года.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Луневой Н. И. к ООО "Компания "ТЕЗ ТУР" о взыскании предоплаты, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка