Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2426/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Вахмистрова Дениса Викторовича к КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности,

по частной жалобе Вахмистрова Д.В.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2021 года, которым исковое заявление Вахмистрова Дениса Викторовича к КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" возвращено истцу, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд при условии устранения недостатков, указанных в определении суда от 12.11.2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Вахмистров Д.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности снять с диспансерного учета.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.11.2021 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков: истцу предложено представить доказательства обращения в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" за копией экспертного заключения и отказа в выдаче документов, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 9 декабря 2021 года возвращен иск Вахмистрова Д.В., в связи с неустранением указанных выше недостатков.

В частной жалобе Вахмистров Д.В. просит определение судьи от 9 декабря 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указано на то, что иск должен был быть принят судом, поскольку Вахмистров Д.В. просил суд оказать содействие в истребовании у ответчика копии экспертного заключения и по вручению копии иска ответчику, при этом он денежных средств на лицевом счету не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Вахмистрова Д.В. без движения, и предоставляя срок для устранения недостатков иска до 30.11.2021 года, судья суда первой инстанции указал на то, что истцу необходимо представить доказательства обращения в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" за копией экспертного заключения и отказа в выдаче документов, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая, что Вахмистровым Д.В. не устранены указанные недостатки иска, определением судьи от 9 декабря 2021 года иск Вахмистрова Д.В. возвращен истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, судьей суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основано требование заявителя, несвойственна стадии принятия искового заявления к производству суда и отсутствие каких-либо документов, в том числе, подтверждающих обращение в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" за копией экспертного заключения либо отказ в выдаче документов, не может свидетельствовать о необходимости оставления искового заявления без движения.

Вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и последующий его возврат, поскольку такие доказательства могут быть представлены в ходе рассмотрения искового заявления по существу.

Кроме того, указывая на непредставление истцом документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, судья суда первой инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, согласно которой, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

При этом указанная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима также при разрешении вопросов, касающихся оказания содействия осужденным в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

Как следует из представленных материалов, Вахмистров Д.В. содержится в местах лишения свободы и не имеет денег на лицевом счете, копия искового заявления истцом Вахмистровым Д.В. для ответчика была представлена суду, истец просил суд оказать ему содействие в реализации своих прав.

Учитывая изложенное, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата в связи с неустранением недостатков, в связи с чем определение судьи от 9 декабря 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Вахмистрова Д.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Вахмистрова Дениса Викторовича к КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка