Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца Ефременкова Сергея Львовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Ефременкова С.Л. к АО "Почта России".

На данное решение суда истцом Ефременковым С.Л. подана апелляционная жалоба, одновременно содержащая заявление об отводе всем судьям Смоленского областного суда по тем основаниям, что они могут быть заинтересованы в исходе дела, учитывая непосредственное подчинение заместителю председателя Смоленского областного суда Ерофееву А.В., который является потерпевшим по уголовному делу в отношении истца Ефременкова С.Л.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года N 77-111/2020 (N 7у-408/2019; 77-168/2019) отменено апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26 июня 2018 года, которым оставлено без изменений постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2018 года о помещении подозреваемого Ефременкова Сергея Львовича в <данные изъяты>

Судебный материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в ином составе суда.

Отменяя названное апелляционное определение, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы подозреваемого Ефременкова С.Л. в Смоленском областном суде потерпевший по уголовному делу Ерофеев А.В. был назначен и являлся заместителем председателя по уголовным делам этого же суда, в связи с чем имеются сомнения в беспристрастности судьи Смоленского областного суда К., которая, находясь в прямом подчинении Ерофеева А.В., т.е. при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ оснований для ее отвода, рассмотрела в апелляционном порядке судебный материал, затрагивающий права и законные интересы подозреваемого Ефременкова С.Л., при том, что стороной защиты было заявлено ходатайство об отводе судьи по мотиву ее заинтересованности в исходе дела в силу прямого подчинения потерпевшему по уголовному делу.

По настоящему делу истцом Ефременковым С.Л. заявлен отвод судьям Смоленского областного суда по тем же основаниям, поскольку у истца имеются сомнения в их объективности и беспристрастности ввиду их нахождения в подчинении заместителя председателя Смоленского областного суда Ерофеева А.В.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия находит отвод подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьёй 19 Конституции РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О, от 19 ноября 2015 г. N 2602-О и др.).

Участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение участниками процесса исходя их фактических обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что председательствующий по делу и судьи, участвующие в деле, являются коллегами заместителя председателя по уголовным делам Смоленского областного суда Ерофеева А.В., в целях исключения каких-либо сомнений в объективности при рассмотрении апелляционной жалобы Ефременкова С.Л. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2020 года, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в порядке п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для изменения подсудности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и передачи дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит (ч.3 ст.33 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 16, 19, 20, 21, 33 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление Ефременкова Сергея Львовича об отводе судей удовлетворить.

Направить дело с апелляционной жалобой Ефременкова Сергея Львовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2020 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка