Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2426/2021

03 августа 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2021 года по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к (...) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 06.11.2015 между сторонами заключен договор кредитования N(...), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 349227 руб. сроком на 84 месяца, под 30,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также условий договора и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства. По состоянию на 12.01.2021 задолженность по договору составляет 428697,86 руб., из которых: 306705,64 руб.- задолженность по основному долгу, 121992,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N (...) от 06.11.2015 в размере 428697,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7486,98 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С решением суда не согласнаответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что при определении суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, судом должно быть учтено, что причиной невыполнения условий кредитного договора стало недобросовестное поведение истца. Договор кредитования N(...) от 06.11.2015 был заключен в целях рефинансировании (погашения) задолженности в размере 349226,04 руб. по договору кредитования N(...) от 25.02.2015, заключенному между сторонами. Договор кредитования N(...) от 25.02.2015 был заключен в целях рефинансирования задолженности в размере 302047 руб., возникшей по договору кредитования N(...). В соответствии с условиями договора кредитования N(...) оплата осуществлялась ежемесячными платежами, размер которых указывался в смс-сообщениях, направляемых банком на номер телефона ответчика, который вносил ежемесячные платежи в том размере, который указывал банк. По истечении срока договора, истец направил требование о единовременном возврате образовавшейся по договору задолженности в размере 302047 руб. Долг возник в связи с тем, что сумма, которая указывалась истцом в смс-сообщениях, являлась минимальным обязательным платежом, и не погашала все обязательства ответчика по кредитному договору.Единовременно оплатить сумму у нее возможности не было, в связи с чем была вынуждена согласиться на предложение банка о реструктуризации задолженности и заключении договора кредитования N(...) от 25.02.2025.С марта 2018 года ее финансовое положение ухудшилось; имеются кредитные обязательства перед иными банками, что не позволяет своевременно исполнять условия кредитных договоров.

ПАО КБ "Восточный" направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела СПN 2-(...), проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского кодексаРФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438Гражданского кодексаРФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавецвправепотребоватьдосрочноговозвращениявсейоставшейсясуммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,06.11.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и (...) Н.С. был заключен договор кредитования N (...), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 349227 руб. сроком до 84 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчиком обязанности по погашению кредита не исполнялись.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16.12.2020отменен судебный приказмирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2020 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В нарушение ст. ст. 819, 309, 310, 810Гражданского кодекса РФ обязательства по возврату кредита не исполнены ответчиком надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что по состоянию на 12.01.2021 у ответчицы имеется задолженность перед банком в размере 428697,86 руб., из которых: 306705,64 руб.- задолженность по основному долгу, 121992,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд пришел к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору в вышеуказанном размере, в связи с чем исковые требования полностью удовлетворены.

Не отрицая факт нарушений условий договора относительно порядка погашения кредитной задолженности и ее наличия, податель апелляционной жалобы ссылается на затруднительное материальное положение, препятствующее своевременному погашению задолженности.

Между тем, затруднительное финансовое положение не может являться основанием для освобождения лица от ответственности по заключенному сторонами договору и отказа в удовлетворении исковых требований.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в силу которых заемщик подлежит освобождению от обязанности возвратить полученный кредит.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с представленными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора по погашению задолженности, нарушение сроков и размера подлежащих внесению сумм, поэтому у банка возникло право на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в полномразмере.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка