Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2426/2021

Севастопольский городской суд в составе: председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ШаповА. А. Леонтиевны на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ШаповА. А.Л. в иске к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ШаповА. А.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на наличие к тому уважительных причин.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ШаповА. А.Л. отказано.

С таким определением суда ШаповА. А.Л. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, восстановив срок апелляционного обжалования. Указывает, что копия решения суда, изготовленная в окончательной форме 20 января 2021 года, была получена заявителем только 05 февраля 2021 года. Апелляционная жалоба направлена до истечения месячного срока со дня получения судебного постановления. Ссылаясь на действие ограничительных мер в связи с противодействием коронавирусной инфекции, ограничивающих возможность стороны получить копию судебного постановления непосредственно в суде, на понадобившуюся смену представителя и юридическую неосведомлённость о сроке обжалования, полагает, что при таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда следует исчислять с момента получения копии решения с учётом времени, затраченного на почтовую пересылку.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая ШаповА. А.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 января 2021 года, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку заявитель пропустил срок обжалования решения суда в отсутствие на то уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учётом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства,

2

препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таких обстоятельств, с которыми процессуальный закон связывает возможность восстановления лицу, участвующему в деле, пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по делу не имеется, судом не установлено и заявителем не приведено.

Установлено, что решение суда от 13 января 2021 года в окончательной форме было изготовлено 20 января 2021 года, и с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 10 января 2020 года N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" могло быть обжаловано в срок до 20 февраля 2021 года включительно.

з

Истцу ШаповА. А.Л., не принимавшей участия в рассмотрении дела, копия принятого решения суда была направлена 27 января 2021 года и лично получена адресатом 02 февраля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N (л.д.124).

В то же время, апелляционная жалоба на судебный акт истцом была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что копия судебного решения районным судом была направлена в установленный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок - пять рабочих дней со дня составления мотивированного судебного постановления, что данный документ ШаповА. А.Л. был получен в пределах срока апелляционного обжалования, при этом, оставшийся срок - 18 дней, в течение которого какие-либо объективные препятствия для совершения необходимого процессуального действия отсутствовали, является достаточным и позволял своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, реализовав таким образом предоставленное право, то в данном случае, как верно указал суд первой инстанции правовых основания считать, что истец пропустила срок обжалования по уважительной причине, и что этот срок ввиду этого должен быть восстановлен, не имеется.

Доводы частной жалобы ШаповА. А.Л. о том, что апелляционная жалоба могла быть подана в месячный срок с момента получения копии судебного акта, и что этот срок ею был соблюдён, основаны на неверном толковании норм права, а потому отклоняются. Установив месячный срок для подачи апелляционной жалобы, не исключив из него срок пересылки копии судебного акта участнику процесса, законодатель определил, что именно данный срок является разумным и достаточным для реализации права на судебную защиту.

Ссылки апеллянта на то, что процессуальный срок пропущен в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, препятствующими личному обращению истца за получением копии судебного постановления, являются несостоятельными и об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, поскольку потребовавшийся в связи с этими обстоятельствами срок для направления копии судебного решения истцу не привёл к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Тем более, что срок высылки документа судом первой инстанции был соблюдён.

Доводы о юридической неграмотности, о неосведомлённости истца о сроке обжалования не состоятельны, поскольку порядок и срок обжалования в полученной ШаповА. А.Л. копии решения суда был разъяснён.

Указания жалобы истца на потребовавшуюся смену представителя ничем не подтверждены, и в смысле действующего процессуального закона

4

объективной причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы не являются.

Обстоятельства, препятствующие обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, с которыми процессуальный закон связывает возможность восстановления лицу, участвующему в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, по делу не имеются, судом не установлено и заявителем не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что жалоба была подана по истечению срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае балансу между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения соответствует.

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений судом первой инстанции, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено. Основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ШаповА. А. Леонтиевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: /подпись/ А.В. Ваулина

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда А.В. Ваулина

5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка