Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2426/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

Дело N 33-2426/2021

УИД 36RS0002-01-2020-002824-94

Строка N 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-3276/2020 по исковому заявлению Хаустова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дон" об обязании исключить задолженность, выдать справку, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью

управляющая компания "Дон" на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28 октября 2020 года

(судья Шаповалова Е.И.),

установила:

Хаустов С.В. обратился в суд с иском, в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дон" (ООО УК "Дон") исключить на лицевом счёте N, открытом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя Хаустова С.В., сведения о задолженности в графе "Итого задолженность за предыдущие периоды" в размере 26642 руб. 66 коп., включая 826,91 руб. по исполнителю ФИО10 и 25 815,75 руб. по исполнителю ООО УК "Дон" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязать выдать Хаустову С.В. справку об отсутствии задолженности по лицевому счету N, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя Хаустова С.В., в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО УК "Дон" в пользу Хаустова С.В., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки в пользу Хаустова С.В., в случае неисполнения ООО УК "Дон" обязанности по исключению из лицевого счета N, открытого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя Хаустова С.В., сведений в графе "Итого задолженность за предыдущие периоды" в размере 26 642 руб. 66 коп, включая 826,91 руб. по исполнителю ФИО11 и 25 815,75 руб. по исполнителю ООО УК "Дон" с 11 дня с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки в пользу Хаустова С.В., в случае неисполнения ООО УК "Дон" обязанности о выдаче справки об отсутствии задолженности по лицевому счету N, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя Хаустова С.В. с 16 дня с даты вступления решения суда в законную силу, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя, мотивируя требования тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от

29 декабря 2017 года, право собственности зарегистрировано 08 мая 2018 года. В период с 2015 года по август 2018 года в <адрес> по

<адрес>, в <адрес>, было две управляющие организации: ООО УК "КБУ" и ООО УК "Дон", которые выставляли платежные документы на коммунальные услуги. С сентября 2018 года истец оплачивал коммунальные услуги в ООО УК "КБУ", поскольку указанная организация по ГИС ЖКХ осуществляла управление МКД N согласно лицензии на право управления МКД. ООО УК "КБУ" не включало в платежный документ за сентябрь 2018 года взносы на капитальный ремонт и 18 октября 2018 года истец полностью оплатил сумму взносов на капитальный ремонт по платежному документу ООО УК "Дон" от июня 2018 года в размере 9402,87 руб. Задолженность перед ООО УК "КБУ" у истца отсутствовала. С апреля 2019 года МКД N перешел под управление ООО УК "Дон". Решением Ленинского районного суда <адрес> от 07 ноября 2019 года исключены сведения о наличии необоснованного долга по взносам на капитальный ремонт. За период - апрель 2019 года ответчик выставил истцу платежный документ без задолженности, который истцом был оплачен 20 мая 2019 года. В мае 2019 года в платежном документе ответчик указал на имеющуюся у истца задолженность в размере 36009,07 руб. и пени 98,76 руб. 27 августа 2019 года в ответ на предоставление информации ответчик указал на задолженность истца на июль 2018 года в размере 45302,59 руб. Истцом было обнаружено в информации по лицевому счету повторное включение ООО УК "Дон" взносов на капитальный ремонт МКД N, а также за услуги

ООО УК "Дон" за период с января. 2015 года по май 2017 года, когда истец не являлся собственником квартиры. 19 января 2020 года истцом оплачено

ООО УК "Дон" 13998,49 руб. в счет периодов февраль-декабрь 2019 года, январь 2020 года, июнь 2017 - август 2018 года, исключая взносы на капитальный ремонт и услуги телеантенны. В январе - марте 2020 года истец оплатил задолженность за июнь 2017 года. За периоды до июня 2017 года истец задолженность не признает. Ответчик выставляет платежный документ с указанием суммы задолженности в размере 26642,66 рубля, включая заново сумму взносов на капитальный ремонт 8832,63 руб. и телеантенну 826,91 руб. 13 мая 2020 года истец обратился в ООО УК "Дон" и получил отказ по поставленным вопросам. Кроме того, ответчик утратил правовую возможность взыскания задолженности за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года в связи с истечением срока исковой давности. Своим бездействием ответчик причинил истцу нравственные страдания. Поскольку в добровольном порядке спор не был урегулирован, истец обратился с иском в суд (т. 1 л.д. 5-10).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06 июля 2020 года (в протокольной форме) ООО УК "КБУ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д. 94).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от

28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ООО УК "Дон" исключить из лицевого счёта

N, открытом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сведения о задолженности в размере 26 642 руб. 66 коп. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО УК "Дон" выдать Хаустову С.В. справку об отсутствии задолженности по лицевому счету N, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО УК "Дон" в пользу Хаустова С.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 рублей. Взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки в пользу Хаустова С.В. в случае неисполнения ООО УК "Дон" обязанности по исключению из лицевого счета N, открытого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя Хаустова С.В., сведений о задолженности в размере 26 642 руб. 66 коп. с 11 дня с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки в пользу Хаустова С.В. в случае неисполнения ООО УК "Дон" обязанности о выдаче справки об отсутствии задолженности по лицевому счету N, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя Хаустова С.В., с 16 дня с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО УК "Дон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (т.2 л.д. 25-26, 27-42).

Не согласившись с решением суда, ООО УК "Дон" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д. 88-90).

В суде апелляционной инстанции, представитель ООО УК "Дон" - Горшенев Михаил Алексеевич по доверенности б/н от 28 апреля 2021 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Хаустов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании частей 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применительно к правилам ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. В соответствии с пунктом 3 статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из системного толкования названных норм права, сумма оплаты, внесенная на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Хаустов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 08 мая 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 декабря 2017 года, после смерти ФИО6, выданного ФИО7 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области 29 декабря 2017 года, реестровый номер 1-5528 (т.1 л.д. 14).

Управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению и обслуживанию данного дома, со 02 июля 2015 года является ООО УК "Дон" (т.1 л.д. 120-122).

С 01 января 2015 года по 02 июля 2015 года, с 01 сентября 2018 года по

31 марта 2019 года указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО УК "КБУ" (т.1 л.д. 63-67,68).

Из представленной информации по лицевому счету N адрес: <адрес> за период с 01 января 2015 года по 01 августа 2018 года следует, что образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (вывоз ТКО, домофон, канализ. гор. и хол. Воды, капитальный ремонт Ф.З., квартплата (соб. Жилья), лифт, телеантенна, тех. освид. Лифтов, холодная вода, электроснабжение) в общей сумме 45 302 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 16-35).

18 октября 2018 года Хаустовым С.В. произведена оплата взносов на капитальный ремонт в сумме 9 402 руб. 87 коп. (т.1 л.д. 42).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Хаустова С.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

(т.1 л.д. 36-41).

Хаустовым С.В. производилась оплата за коммунальные платежи с июля 2017 года по август 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по март 2020 года, с указанием назначения платежей, что подтверждается чек-ордерами (т.1 л.д. 43-67).

14 мая 2020 года истцом в адрес ООО УК "Дон" направлено требование о предоставлении справки об отсутствии задолженности, учете и зачете платежей, прекращении начисления денежных средств за услугу "Антенна", изменении владельца лицевого счета (т.1 л.д. 69-70, 71).

22 мая 2020 года в ответ на требование истца ООО УК "Дон" указало, на имеющуюся задолженность с 01 января 2014 года и сумма в размере

13988 руб. в связи с отсутствием указания периода была зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за период с

01 января 2014 года по май 2020 года, также указало, что с

сентября 2018 года ООО УК "Дон" не выставляет и не принимает от собственников МКД N по <адрес> взносы в фонд капитального ремонта (т.1 л.д. 72-73). С указанным ответом представлена копия акта сверки между ООО УК "Дон" и Хаустовым С.В. взаимных расчетов по состоянию на 01 мая 2020 года. По данным ООО УК "Дон" по данным Хаустова С.В. (т.1 л.д. 74-75, 118).

Судом установлено, что из платежных документов за апрель 2020 года, май 2020 года, выставляемых ООО УК "Дон" в отношении <адрес>

<адрес>, следует, что имеется задолженность за предыдущие периоды в размере 26642,66 руб.

(т.1 л.д. 84, 85).

В адрес ответчика, Хаустовым С.В. 29 мая 2020 года повторно направлено обращение в котором истец также просил исключить задолженность за предыдущие период в размере 26642,66 руб., зачесть суммы оплаты 13998,49 в счет периодов август 2017 года - август 2018 года, февраль-декабрь 2019 года и январь 2020 года, июнь 2017 года, август 2018 года, исключить взносы за капитальный ремонт (т.1 л.д. 86-87).

Согласно ответу ООО УК "Дон" от 16 июня 2020 года N на обращение Хаустова С.В., указные вопросы были разъяснены в ответе направленном 22 мая 2020 года (т.1 л.д. 88-89).

В подтверждение производимых начислений ООО УК "Дон" представлены квитанции по оплате за содержание и ремонт помещения, и коммунальные услуги за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по август 2016 года (т.1 л.д. 100-117).

Также представлена информация по лицевому счету N за период с 1 декабря 2016 года по 1 декабря 2018 года (т.1 л.д. 125-131).

Истцом в подтверждение отсутствия задолженности за 2014 год в материалы дела представлены квитанции за период с февраль 2014 года по апрель 2014 года, за июль 2014 года, а также чек ордера об оплате

(т.1 л.д. 143-149).

Также истцом представлена квитанция за сентябрь 2018 года, выставляемая ООО УК "КБУ" и чек-ордер из которого также следует отсутствие какой-либо задолженности (т.1 л.д. 192-193).

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО УК "КБУ"

N от 27 августа 2020 года МКД N по <адрес> находился в управлении ООО УК "КБУ" в период с

01 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года, по состоянию на

01 апреля 2019 года задолженности за содержание жилого помещения не значится.

В подтверждение отсутствия задолженности ООО УК "КБУ" представлена информация АО "ЕПСС ЖКХ ВО" о состоянии лицевого счета по адресу: <адрес> за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года (т.1 л.д. 161-163).