Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-2426/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-2426/2021
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алёкминской Е.А.
при секретаре Разумове С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года материал по исковому заявлению Измалковой Софьи Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о несогласии с размером оплаты коммунальных платежей за техническое обслуживание, о возложении обязанности создать условия по беспрепятственному пользованию инвалидной коляской, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
по частной жалобе истца Измалковой Софьи Ивановны
на определение судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Измалковой Софьи Ивановны к ООО <адрес> о несогласии с задолженностью по коммунальным услугам, компенсации материального и морального вреда, возложении обязанности.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ после устранения указанных в определении нарушений истец вновь может обратиться с указанным заявлением в Карымский районный суд <адрес>.
установил:
<Дата> Измалкова С.И. посредством почтовой связи направила в <адрес> заявление, в рамках которого ссылалась на неправильное начисление управляющей организацией ООО "<адрес> (ИНН 7508007070) (в иске ошибочно организационно-правовая форма указана как ОАО) коммунальных платежей, на отсутствие по вине управляющей организации надлежащих условий для беспрепятственного пользования Измалковой С.И. инвалидной коляской. Просила суд рассмотреть исковое заявление по неправильному начислению коммунальных платежей с <Дата> по настоящее время <Дата>, задолженность, допущенную ООО "<адрес> снять с <Дата> до <Дата>; взыскать с ООО "Фортуна" в пользу Измалковой С.И. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., материальный ущерб в размере 50000 руб.; обязать установить инвалидную коляску в доступном месте (л.м. 1-14, 195-208).
Определением судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата> указанное выше заявление Измалковой С.И. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ. Судьей указано, что в заявлении не указан ответчик и его место нахождения, не указана цена иска и расчет суммы квартирной платы, подписанный истцом, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление искового заявления с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле. Отмечено, что при заявлении требования о несогласии с начисленной ООО "Фортуна" платой за жилищно-коммунальные услуги Измалковой С.И. не указан вид коммунальных услуг и период их начисления; при заявлении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и материального вреда в размере 50000 руб. истец не уточняет сумму морального и материального вреда за конкретное нарушенное право, не указывает обстоятельств, при которых был причинен вред, не прилагает к иску документы, подтверждающие основания заявленных требований. Также при оставлении заявления Измалковой С.И. без движения судьей указано, что в заявлении отсутствует обоснование требования о возложении на ООО "Фортуна" обязанности по созданию доступного для хранения инвалидной коляски места со ссылками на нормативные акты, договорные обязательства и пр., не указано, где должно быть оборудовано место для хранения инвалидной коляски и каким способом. С учетом изложенного Измалковой С.И. предложено представить сведения об ответчике и месте его нахождения, указать цену иска, представить расчет суммы квартирной платы, подписанный истцом (с указанием вида коммунальных услуг и периода начислений), представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами, уточнить в каком размере и за какое требование заявлено о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., а также предложено представить документы, подтверждающие наличие предусмотренных оснований для освобождения Измалковой С.И. от уплаты государственной пошлины (л.м. 16-17).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья определилсрок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, равным 15 дням после получения копии данного определения.
Согласно материалам дела копия определения об оставлении заявления без движения получена Измалковой С.И. <Дата>, следовательно, установленный судьей 15-дневный срок, исчисленный в соответствии с положениями п. 3 ст. 107 ГПК РФ, истекал <Дата> (л.м. 19).
<Дата> Измалковой С.И. в Карымский районный суд <адрес> через отделение почтовой связи направлено уточненное исковое заявление, в рамках которого указано наименование ответчика и сведения о его месте нахождения, в качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины Измалковой С.И. указано на наличие удостоверения ветерана ВОВ (без приложения его копии) (л.м. 20-28, 187-194).
<Дата> судьей Карымского районного суда <адрес> постановлено приведенное выше определение, которым возвращено исковое заявление Измалковой С.И. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 137 ГПК РФ (не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда). Судьей указано, что истцом не представлен расчет материального вреда в размере 50000 руб., не указаны обстоятельства причинения вреда на сумму 50000 руб. и конкретное нарушенное право истца, к иску не приложены документы, подтверждающие заявленные обстоятельства нарушения прав истца на сумму материального ущерба в размере 50000 руб., отсутствуют сведения о направлении искового заявления и уточнения к нему с приложенными документами в адрес ответчика, не представлено документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины (л.м. 30).
<Дата> Измалкова С.И. посредством почтовой связи направила в Карымский районный суд <адрес> частную жалобу на указанное выше определение о возвращении искового заявления. В рамках жалобы просит об отмене определения о возвращении искового заявления. В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. Будучи инвалидом-колясочником, Измалкова С.И. не имеет возможности получить платежные документы о начислении ООО "Фортуна" платы за жилищно-коммунальные услуги, в то время как управляющей организацией платежные документы не направляются. При этом истец полагает, что в исковом заявлении имеются все необходимые данные относительно оспариваемой истцом задолженности (вид коммунального платежа, размер платы, из которого происходит начисление, а также указан период начисления, с которым не согласен истец). Также ответчику ООО "Фортуна" известно о том, где находится инвалидная коляска, какова ситуация по оплате коммунальных платежей, каково состояние прилегающей к дому дворовой территории. Обстоятельствами некачественно оказанной медицинской помощи, в результате которой произошло значительное ухудшение здоровья истца, что привело к необходимости приобретения в течение длительного времени лекарственных препаратов, специальных медицинских средств, а также к необходимости несения транспортных расходов и расходов на оплату медицинских услуг, истец Измалкова С.И. обосновывает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и материального вреда в размере 50000 руб. (л.м. 34 - 39).
В дополнении к частной жалобе, датированном <Дата>, зарегистрированном в Карымском районном суде за вх. N от <Дата>, Измалкова С.И. ссылается на то, что в рамках приложений к ранее поданному исковому заявлению и уточнению к нему представляла документы, необходимые для выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, которые не были возвращены истцу совместно с возвращенным исковым заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В силу положений пп. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике (для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом в полном объеме не устранены. Судьей указано, что истцом не представлен расчет материального вреда в размере 50000 руб., не указаны обстоятельства причинения вреда на сумму 50000 руб. и конкретное нарушенное право истца, к иску не приложены документы, подтверждающие заявленные обстоятельства нарушения прав истца на сумму материального ущерба в размере 50000 руб., отсутствуют сведения о направлении искового заявления и уточнения к нему с приложенными документами в адрес ответчика, не представлено документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины (л.м. 30).
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Исходя из приведенных норм и разъяснений, обстоятельства, касающиеся установления факта нарушения прав истца и причинения Измалковой С.И. материального вреда, размер указанного вреда подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного указание перечисленных обстоятельств в качестве оснований для возвращения искового заявления по мотиву невыполнения указаний судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не соответствует закону.
Вместе с тем, при оставлении искового заявления без движения судьей также указано на то, что к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих наличие предусмотренных оснований для освобождения Измалковой С.И. от уплаты государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление искового заявления с приложением в адрес ответчика.
Содержание перечня документов, приложенных к первоначально поданному исковому заявлению Измалковой С.И. (вх. N от <Дата>), содержание уточненного искового заявления Измалковой С.И. (вх. N от <Дата>), а также имеющиеся в деле документы свидетельствует о том, что истцом ни при подаче иска, ни в рамках исправления недостатков документы, подтверждающие направление искового заявления с приложением в адрес ответчика, а также документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, Измалковой С.И. не представлялось.
Ссылки истца в дополнении к частной жалобе (вх. N от <Дата>) на то, что в рамках приложений к ранее поданному исковому заявлению и уточнению к нему она представляла документы, необходимые для выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, и указанные документы ей не были возвращены совместно с возвращенным исковым заявлением, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, согласно расписке от <Дата> Измалковой С.И. в Карымском районном суде <адрес> были получены копия определения от <Дата> о возвращении искового заявления, а также исковое заявление с приложенными документами, в том числе, уточненное исковое заявление, всего на 114 листах (л.м. 32). Кроме того, как указано выше документы, подтверждающие факт направления искового заявления с приложением в адрес ответчика, а также документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, истцом не представлялись, в то время как приложение к иску перечисленных документов является обязательным для признания поданного иска соответствующим требованиям ст. 132 ГПК РФ и для решения вопроса о его принятии к производству суда.
При изложенных фактических обстоятельствах применительно к перечисленным выше положениям гражданского процессуального законодательства вынесенное судьей Карымского районного суда <адрес> определение о возвращении искового заявления Измалковой С.И. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, несмотря на излишнее указание судьей в качестве основания для возвращения искового заявления на не представление расчета материального вреда, на не указание обстоятельств причинения вреда и конкретного нарушенного права истца, на не приложение документов, подтверждающих заявленные обстоятельства нарушения прав истца на сумму материального ущерба, является законным и обоснованным, поскольку в полном объеме недостатки искового заявления в части его не соответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ Измалковой С.И. устранены не были.
В силу приведенных выше мотивов суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата> о возвращении искового заявления.
При этом полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца Измалковой С.И. в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата> о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Измалковой С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Алёкминская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
