Определение Курского областного суда от 22 июля 2021 года №33-2426/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2426/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Букреевой Е.В.,
При секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Колесникова В.С. и Колесниковой Ю.И. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Колесниковой Юлии Игоревны, Колесникова Вячеслава Сергеевича к ООО УК "Жилой дом" о защите прав потребителей, которым постановлено:
"Заявление истцов Колесниковой Юлии Игоревны и Колесникова Вячеслава Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Жилой дом" в пользу Колесниковой Юлии Игоревны, Колесникоува Вячеслава Сергеевича 5 000 рублей.
В удовлетоврении остальной части требований отказать."
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2020 года по делу по иску Колесниковой Юлии Игоревны, Колесникова Вячеслава Сергеевича к ООО УК "Жилой дом" о защите прав потребителей было постановлено:
"Исковые требования Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича удовлетворить частично,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилой дом" в пользу Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича 147 973 (сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. ущерба, 73 986 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек штрафа, 20 000 (двадцать тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда, 40 000 (сорок тысяч) рублей неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилой дом" в пользу Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей оплаты за экспертное исследование, 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания по ЖКУ" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Курск" в размере 5 259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 46 копеек"".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 марта 2021 года было постановлено:
"Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2020 г. изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилой дом" в пользу Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича 147 973 ущерба, 147 973 руб. неустойки, 73 986 руб. 50 коп. штрафа, 20 000 (двадцать тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилой дом" в пользу Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей оплаты за экспертное исследование, 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска Колесниковых Юлии Игоревны, Вячеслава Сергеевича отказать.
Взыскать с ООО УК "Жилой дом" в доход бюджета муниципального образования "город Курск" государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 6 459 руб. 46 коп.".
Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 46000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Пунктами 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что интересы истцов Колесниковой Ю.И. и Колесникова В.С. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представляла адвокат Мосейко Т.Я.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 марта 2021 года с ООО УК "Жилой дом" в пользу Колесниковых Ю.И. и В.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции интересы истца Колесниковой Ю.И. представляла адвокат Мосейко Т.Я., что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19 марта 2021 года истцом Колесниковой Ю.И. за подготовку апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции было оплачено 20000 рублей. ( л.д. 219).
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе судебного заседания, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за подготовку апелляционной жалобы и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.
Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом как следует из материалов дела вопрос о взыскании судебных расходов за участие представителя истцов в суде первой инстанции был разрешен при рассмотрении апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истцов были взысканы понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей. Оснований для дополнительного взыскания данных расходов не имеется.
Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя за подготовку апелляционной жалобы и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Колесниковой Ю.И., поскольку согласно представленной квитанцией данные расходы понесла только истец Колесникова Ю.И.
В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2021 года отменить. Постановить новое определение, которым:
"Заявление истца Колесниковой Юлии Игоревны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Жилой дом" в пользу Колесниковой Юлии Игоревны, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетоврении остальной части требований отказать."
Колесникову Вячеславу Сергеевичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка