Определение Владимирского областного суда от 29 июня 2021 года №33-2426/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2426/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 июня 2021 года дело по частной жалобе ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 марта 2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" о процессуальном правопреемстве отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июля 2014 года исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Устиновой Н.С., Горшковой О.А., Наумовой Н.В. удовлетворены в полном объеме. Взыскана задолженность по кредитному договору от 12.04.2012 в солидарном порядке с Устиновой Н.С., Горшковой О.А., Наумовой Н.В. в размере 164 054 рубля 89 копеек.
.
ООО Юридическая компания "Уна Лекс" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, указав, что 28.12.2020 состоялась уступка прав требования от АО Российский сельскохозяйственный банк (АО "Россельхозбанк") и его правопреемником ООО Юридическая компания "Уна Лекс".
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО Юридическая компания "Уна Лекс" просит отменить определение суда как незаконное, указав, что исполнительные производства в отношении должников не исполнены, а срок предъявления исполнительных листов по каждому из должников на момент предъявления заявления не истек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 декабря 2020 года АО "Российский сельскохозяйственный банк" передал права требования задолженности с Устиновой Н.С. в размере 303 935 рублей 64 копейки в пользу ООО " Юридическая компнаия "Уна Лекс" на основании договора уступки права требования.
Принимая во внимание изложенное, что уступка права требования к ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" имело место после вступления в законную силу решения суда от 12 апреля 2012 года о взыскании с Устиновой Н.С. и других денежных сумм на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права не оспорен, суд считает, что у суда первой инстанции имелись все законные основания для удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником.
Доводы суда первой инстанции об истечении срока для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности с Устиновой Н.С. к исполнению не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Согласно сведениям службы судебных приставов Владимирской области по исполнительным документам в отношении Устиновой Н.С., Горшковой О.А., Наумовой Н.В. возбуждены исполнительные производства от 15.01.2015, которые находились на исполнении ОСП Меленковский район Владимирской области (л.д.33).
Установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Из представленного в материалы дела исполнительного листа серии ВС **** следует, что исполнительный лист предъявлялся к взысканию неоднократно и возвращался в связи с окончанием исполнительных производств 3 апреля 2017 года, 31 октября 2018 года, 12 октября 2019 года, 27 августа 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются штампами на исполнительном листе отдела судебных приставов о поступлении исполнительного листа.
Таким образом, срок для предъявления исполнительных документов к исполнению о взыскании задолженности по кредитному договору с Устиновой Н.С. не истек и означает возможность произвести замену истца по заявлению ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".
С учетом вышеприведенных положений закона, что правопреемство возможно на любой стадии исполнительного производства, при наличии у Устиновой Н.С. непогашенной задолженности по исполнительному листу, законные основания отказать заявителю в замене взыскателя в исполнительном производстве у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с неверным применением судом норм права и неправильным определением обстоятельств дела, определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве подлежит отмене с разрешением заявления ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" по существу и удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 марта 2021 года отменить.
Принять новое определение об удовлетворении заявления ООО Юридическая компания "Уна Лекс".
Произвести замену взыскателя Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО Юридическая компания "Уна Лекс" по решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июля 2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Устиновой Н.С., Горшковой О.А., Наумовой Н.В.
Председательствующий судья E.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка