Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "Алтайкрайэнерго" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2019 года по делу
по иску Белянинова В. Ю. к АО "Алтайкрайэнерго" в лице Бийского отделения, АО "СК "Алтайкрайэнерго" о признании недействительным акта, признании начисления незаконным, аннулировании задолженности,
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Белянинов В.Ю. обратился в суд с иском к АО "Алтайкрайэнерго" в лице Бийского отделения, АО "СК "Алтайкрайэнерго" о признании недействительным акта, признании начисления незаконным, аннулировании задолженности.
В обоснование требований указано, что 29 октября 2018 года сотрудниками АО "СК "Алтайкрайэнерго" ФИО 1 и ФИО 2 при проверке состояния прибора учета по адресу: <адрес> был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения электрооборудования, расположенного в помещении по указанному адресу.
В п.3 акта указано, что несанкционированное подключение выразилось в подключении токоприемников до учета ПУ путем нарушения целостности изоляции вводного кабеля, которое было устранено 29 октября 2018 года.
При этом в акте не указан перечень несанкционированно подключенного оборудования, его мощность и дата и место подключения (п.п. 4-6 акта).
С данным актом истец не согласен, так как действия сотрудников АО "СК "Алтайкрайэнерго" 29 октября 2018 года были незаконными, необоснованными, некорректными, никакого подключения токоприемников до учета ПУ путем нарушения целостности изоляции вводного кабеля в доме не было, но индикатор их прибора показывал обратное, несмотря на то, что электричества в доме не было, в связи с чем истец отказался подписывать указанный акт.
В декабре 2018 года истцом был получен судебный приказ о взыскании 42 571,2 руб. в счет погашения задолженности за период с 31 июля 2018 года по 29 октября 2018 года в связи с проведением расчета начислений по безучетному потреблению электроэнергии на основании составленного оспариваемого акта.
В последующем указанный судебный акт был отменен, однако в конце марта 2019 года АО "Алтайкрайэнерго" обратилось в суд в исковом порядке с требованием взыскать указанную сумму. Производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего искового заявления.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным акт *** от 29 октября 2018 года о выявлении несанкционированного подключения по адресу: <адрес>, признать незаконным начисления задолженности по безучетному потреблению электроэнергии за период с 31 июля 2018 года по 29 октября 2018 года по адресу: <адрес>, в сумме 42 571 руб.20 коп., возложить обязанность на Бийское отделение АО "Алтайкрайэнерго" аннулировать задолженность по безучетному потреблению электроэнергии за период с 31 июля 2018 года по 29 октября 2018 года по адресу: <адрес>, в сумме 42 571 руб. 20 коп.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06.12.2019 признан незаконными акт *** от 29.10.2018 о выявлении несанкционированного подключения по адресу: <адрес>, оформленный АО "СК "Алтайкрайэнерго", и начисление задолженности по безучетному потреблению электроэнергии за период с 31 июля 2018 года по 29 октября 2018 года по адресу: <адрес>, в сумме 42 571 руб. 20 коп.
Возложена обязанность на АО "Алтайкрайэнерго" в лице Бийского отделения аннулировать задолженность по безучетному потреблению электроэнергии за период с 31 июля 2018 года по 29 октября 2018 года по адресу: <адрес>, в сумме 42 571 руб. 20 коп.
Взысканы с АО "Алтайкрайэнерго" в лице Бийского отделения, АО "СК "Алтайкрайэнерго" в пользу Белянинова В.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого из ответчиков.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Алтайкрайэнерго" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что к заключению эксперта от 11.10.2019 необходимо отнестись критически, поскольку на момент проведения исследования прибор учета электроэнергии Миртек 101, заводской номер *** был разбит, схема подключения изменена, безучетный ввод демонтирован, неучтенное потребление устранено, в связи с чем выводы об отсутствии нарушения сделать невозможно.
Выводы эксперта строятся на предположениях, поскольку обследовалась уже новая схема подключения, новый прибор учета перенесен на опору, вводный кабель, идущий от изоляторов опоры до прибора учета электроэнергии был заменен на более короткий и цельный кабель, идущий от прибора учета. Стыки проводов не могут свидетельствовать о том, что именно данные провода были при составлении акта и при проведении экспертизы. Кроме того, представленным в материалы дела видео подтверждается, что при выключенном автомате показания на счетчике электроэнергии не изменялись, однако потребление имелось.
В письменных возражениях истец Белянинов В.Ю. просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положения п. 1 ст. 543 ГК РФ обязывают абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.
В силу п. 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Как предусмотрено п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Белянинов В.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
На основании договора энергоснабжения *** от 11 августа 2015 года истец Белянинов В.Ю. является потребителем электрической энергии, адрес предоставления коммунальной услуги: <адрес>.
29 октября 2018 года в 16 час. 25 мин. сотрудниками АО "СК Алтайкрайэнерго" проведена проверка состояния прибора учета по адресу: <адрес>, в присутствии Белянинова В.Ю., в ходе которой выявлен факт несанкционированного подключения электрооборудования. Несанкционированное подключение выразилось в подключении токоприемников до учета прибора учета путем нарушения целостности изоляции вводного кабеля.
В ходе проверки прибора учета сотрудниками АО "СК Алтайкрайэнерго" использовалась видеофиксация. Указанный видеоматериал был представлен суду ответчиком.
29 октября 2018 года сотрудниками АО "СК Алтайкрайэнерго" составлен акт о выявлении несанкционированного подключения ***. Указанный акт истец Белянинов В.Ю. подписывать отказался.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления составил 10 860 кВт*ч за период с 31 июля 2018 года по 29 октября 2018 года, плата за безучетное потребление электроэнергии составила 42 571 руб. 20 коп.
В марте 2019 года АО "Алтайкрайэнерго" в лице Бийского отделения обратилось к мировому судье судебного участка N 3 города Бийска с иском к Белянинову В.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 42 571 руб. 20 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Бийска Алтайского края от 10 июня 2019 года производство по делу N 2-512/2019 по иску АО "Алтайкрайэнерго" в лице Бийского отделения к Белянинову В.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию приостановлено до вступления в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края по настоящему гражданскому делу.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что экспертом факта несанкционированного подключения электроэнергии не выявлено, представленный акт о выявлении несанкционированного подключения не позволяет сделать вывод о безучетном потреблении электроэнергии потребителем, поскольку в оспариваемом акте механизм воздействия не отражен, не указано функциональное назначение несанкционированного кабеля, конкретное его месторасположение, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 29.10.2018.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение приведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Вышеуказанные нормы права не учтены судом при разрешении настоящего спора.
Согласно заключению эксперта *** от 11 октября 2019 года, дополнительные вводы к вводному кабелю, идущему от опоры до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении экспертизы не обнаружены, о чем свидетельствуют одни и те же изображения стыков проводов (по мнению ответчика провода, идущие от этих стыков и есть дополнительные вводы), идущих от старого счетчика (установленного на стене гаража) истца, отраженные (стыки проводов) на видео N 1, N 2, N 3 от 29.10. 2018г. и изображения этих же стыков проводов в тех же местах (на чердаке и в гараже) на фото, сделанных экспертом при проведении экспертизы, подключены на момент проведения экспертизы, к нагрузочным проводам нового (на опоре) счетчика, т.е. эти провода несанкционированным подключением не являются. Совокупность следующих факторов, а именно - совпадение изображений стыков 1- проводов на видео N 1, N 2, N 3, сделанных сотрудниками АО "СК Алтайкрайэнерго" 29 октября 2018 года с изображением этих же стыков на фото, выполненных экспертом, при проведении экспертизы, отсутствие акте N 170518 о выявлении несанкционированного подключения от 29.10.2018 г. конкретного места обнаружения кабеля (какого кабеля, откуда и куда идущего) несанкционированного подключения, с отметкой, тем не менее, в вышеуказанном "Акте...", об устранении этого несанкционированного подключения, срочный (на другой день) демонтаж спорного счетчика и установка нового счетчика на опоре, свидетельствует (совокупность) о том, что факта несанкционированного подключения со стороны истца (29.10.2018г.), проживающего по адресу: <адрес>, не было.
Согласно заключения эксперта наличие электроэнергии в электропроводке в жилом доме и гараже, расположенных по адресу: <адрес> при включенном автомате является следствием неправильного изменения схемы подключения сотрудниками АО "СК Алтайкрайэнерго", при выяснении принадлежности 2-х счетчиков. В результате действия сотрудников АО "СК Алтайкрайэнерго" привели к тому, что появилась электроэнергия в проводах, т.е. имитация несанкционированного подключения с дальнейшей визуальной демонстрацией несанкционированного подключения истцу. При выяснении принадлежности счетчика истца сотрудниками АО "СК Алтайкрайэнерго" по ошибке была изменена схема подключения счетчика истца, в результате чего эта схема стала схемой с несанкционированным подключением.
По мнению судебной коллегии, ссылаясь в решении на заключение эксперта, судом первой инстанции не дана оценка всей совокупности представленных истцом доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, судом не дана оценка тому обстоятельству, что нарушение целостности изоляции вводного кабеля и есть вмешательство в работу прибора учета. Поскольку прибор учета был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, на момент установления прибора учета распайки вводного кабеля не имелось. Вводный кабель должен быть целостным.
Факт нарушения зафиксирован на видео и составлен акт, истец Белянинов В.Ю. отказался его подписать.
Свидетель ФИО 1 - заместитель начальника отдела по проверкам, в обязанности которого входит выездная проверка счетчиков и выявление несанкционированного подключения, подтвердил, что на данном адресе была обнаружена "впайка" в основной ведущий электрический кабель (впаивается еще один) до прибора учета.
Доводы представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что дополнительные спайки были расположены после прибора учета, материалами дела не подтверждаются.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент проведения экспертизы 21.10.2019 с момента обнаружения несанкционированного подключения 29.10.2018 прошел значительный период времени, был демонтирован вводной кабель с нарушением изоляции, заменен прибор учета, т.е. факт нарушения изоляции вводного провода устранен. Сделано это было сотрудниками АО "СК Алтайкрайэнерго" - сетевой организацией, в обязанности которой входит ремонт и содержание электрических сетей, по которым осуществляется транспортировка электрической энергии, контроль по заданию АО "Алтайкрайэнерго" за потребленной электроэнергией со стороны потребителей, проверку приборов учета электроэнергии, проверки, указанные в п.п. 62, 81(11).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, принять новое решение суда, которым отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными акта *** от 29.10.2018 о выявлении АО "СК "Алтайкрайэнерго" несанкционированного подключения по адресу: <адрес> и начисления задолженности по безучетному потреблению электроэнергии за период с 31 июля 2018 года по 29 октября 2018 года по адресу: <адрес>, в сумме 42 571 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белянинову В. Ю. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
