Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-2426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-2426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
19 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куракина Юрия Викторовича по доверенности Абдулова Альберта Халисовича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2019г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Куракина Юрия Викторовича к Рафикову Фариду Абдурашидовичу об истребовании земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Куракин Ю.В. обратился в суд с иском к Рафикову Ф.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: истребовать из незаконного владения ответчика Рафикова Ф.А. принадлежащий истцу земельный участок по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.; обязать ответчика Рафикова Ф.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от забора, установленного с трех сторон по периметру участка, и части жилого строения, возведенного в правой центральной части участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок по <адрес>, кадастровый N. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016г. по гражданскому делу по иску Ферхатова Ш.К. к Наумовскому В.Н., Белугину А.П., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области об установлении границ земельного участка, к участию в котором Куракин Ю.В. был привлечен в качестве третьего лица, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Рафикову Ф.А. Ответчик установил забор, возвел на участке капитальное жилое строение, тем самым лишив истца возможности использовать земельный участок. От добровольного возврата земельного участка из незаконного владения, демонтажа забора и жилого строения ответчик отказался, что и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела истец Куракин Ю.В., представитель истца по доверенности Баскаков И.Н. заявленные требования поддержали.
Представители ответчика Рафикова Ф.А. по доверенности Хайрудинова Э.Р., Дунаев В.В. иск не признали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрящева Е.Е., Хрящева Е.Ф. оставили решение на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Куракина Ю.В. по доверенности Абдулов А.Х., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что, отказывая в удовлетворении иска, суд немотивированно не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016г. по гражданскому делу N 2-15/2016, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела: о нарушении своих прав Куракин Ю.В. узнал 30 мая 2016г. - в момент вступления в законную силу указанного решения Ярославского районного суда Ярославской области по гражданскому делу N 2-15/2016.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Основанием исковых требований Куракина Ю.В. к ответчику Рафикову Ф.А. являлся факт нахождения, по мнению истца, принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес> в границах принадлежащего ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер номером N по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о нарушении судом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия отклоняет, как не основанные на фактических обстоятельствах дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016г. по иску Ферхатова Ш.К. к Наумовскому В.Н., Белугину А.П., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области об установлении границ земельного участка установлено, что принадлежащий Куракину Ю.В. земельный участок с кадастровым номером N расположен в районе земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим Рафикову Ф.А. При этом, указанным судебным постановлением не установлено, что принадлежащий Куракину Ю.В. земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах принадлежащего Рафикову Ф.А. земельного участка с кадастровым номером N. Расположение принадлежащего истцу земельного участка в районе принадлежащего ответчику земельного участка не является тождественным факту установления вхождения земельного участка истца в границы земельного участка ответчика. Данные обстоятельства подлежали доказыванию истцом по общим правилам гражданского судопроизводства. Обстоятельства, указанные истцом в качестве основания исковых требований, доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждены не были.
Заявляя об истребовании из владения ответчика земельного участка общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, истцом фактически заявлялось о принадлежности ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. местоположением границ, согласно межевому плану ООО "Нигма" от 19.08.2019г. (л.д. 15-29, т. 2). При этом, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в выписке от 16.04.2019г. N, граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 59-61, т. 1), тогда как согласно межевому плану ООО "Нигма" от 19.08.2019г., сформированный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. полностью находится в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес> (л.д. 26, т. 2), местоположение границ которого внесено в Единый государственный реестр недвижимости.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2019г. N подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N принадлежит на праве собственности ответчику Рафикову Ф.А. (л.д. 36-45, т. 1). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При указанных обстоятельствах, в предмет доказывания входило: подтверждение законности установления истцом местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка согласно межевому плану ООО "Нигма" от 19.08.2019г.; подтверждение факта неправомерности формирования принадлежащего ответчику земельного участка, в том числе с подтверждением наличия кадастровой (реестровой) ошибки при установлении местоположения границ указанного земельного участка.
Согласно материалам дела, принадлежащий ответчику земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N образован путем объединения двух принадлежавших ответчику Рафикову Ф.А. на праве собственности земельных участков: общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N и общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N. При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (п.п. 1, 2 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ). Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N на момент их объединения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В свою очередь, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N был образован на основании ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ. Между ответчиком Рафиковым Ф.А. и Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области было заключено соглашение от 27.01.2016г. N 06 о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N был образован в результате раздела принадлежавшего ответчику на праве собственности земельного участка. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п.п. 1, 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). 21.08.2015г. ответчиком Рафиковым Ф.А. было принято решение о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N на два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N был образован путем объединения двух принадлежавших ответчику Рафикову Ф.А. на праве собственности земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N и площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N первоначально был предоставлен ФИО1 на праве пользования, площадь предоставления составляла <данные изъяты> га., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 07.10.2010г. (л.д. 89, оборот, т. 1). В дальнейшем на основании межевого плана ООО "Терра Плюс" от 25.11.2010г. площадь указанного земельного участка была определена в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д. 91-97, т. 1).
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N, местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Аналогичным образом - исходя из факта использования, Закон определял размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N). Указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, <адрес> был приобретен ответчиком Рафиковым Ф.А. в собственность на основании договора купли-продажи от 21.01.2011г.
Земельный участок с кадастровым номером N первоначально был предоставлен ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.12.1992г. N 1113, площадь предоставления составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 99, т. 1). В дальнейшем при определении местоположения границ с учетом фактического землепользования, площадь указанного земельного участка была определена в размере <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был приобретен ответчиком Рафиковым Ф.А. на основании договора купли-продажи от 06.06.2008г.
Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Основания возникновения права собственности ответчика Рафикова Ф.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N истцом не оспаривались, доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости и свидетельствующих о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ указанных земельных участков материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Неверный вывод суда о том, что на требования истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером N, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, распространяются положения об исковой давности, не привел к принятию неверного по существу решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя истца в указанной части не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционную жалобу представителя Куракина Ю.В. по доверенности Абдулова А.Х. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2019г. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Куракина Юрия Викторовича по доверенности Абдулова Альберта Халисовича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
