Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2426/2020
Дело 33-2426 Судья Юдаков С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2020 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассматривала в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-160/2020 по иску Тимошиной Е.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Зотовой Т.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, отмене распоряжения в части указания координат границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Тимошина Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, отмене распоряжения в части указания координат границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м., расположенного в д<адрес>.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства препятствуют ей в регистрации межевого плана и внесению сведений в ГКН о границах принадлежащего ей земельного участка, существующих более 15 лет.
Полагала, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N были неверно определены координаты его границ, в результате чего в ЕГРН внесены ошибочные сведения о местоположении границ данного земельного участка.
С учетом уточнения заявленных требований просила суд отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым номером N и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л.Н.В.
Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Свинтицкий М.А.
Определением суда от 04.02.2020 из числа ответчиков исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ДД.ММ.ГГГГ истец Тимошина Е.Н. уточнила заявленные исковые требования, указав в качестве соответчика вместо Свинтицкого М.А. - Зотову Т.Ю.
Определением суда от 18.02.2020 года из числа соответчиков исключен Свинтицкий М.А.
В судебном заседании истец Тимошина Е.Н. и ее представитель по доверенности Казакова О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Тимошиной Е.Н. исковых требований и просил в их удовлетворении отказать
Ответчик Зотова Т.Ю. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Глазков А.А. в ходе судебного разбирательства просили отказать в удовлетворении заявленных Тимошиной Е.Н. требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, третьи лица Бабынин М.В. и Макеева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 08 июня 2020 года исковые требования Тимошиной Е.Н. удовлетворены.
Суд решилотменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером N и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л.Н.В.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимошиной Е.Н. отказать в полном объеме. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы Министерства о недоказанности истцом местоположения земельного участка в испрашиваемых ей границах. Ссылается на то, что границы принадлежащего истцу земельного участка установлены судом по межевому плану, который не соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и без учета сведений о зоне с особыми условиями использования территории Н-2 Санитарные разрывы железных и автомобильных дорог. Обращает внимание, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N, Министерством были приняты все возможные меры к установлению ранее возникших прав на спорную территорию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударева А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца Тимошиной Е.Н. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Буравлева И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Тимошиной Е.Н. требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тимошина Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ленинского нотариального округа В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
Земельный участок имеет статус "актуальные, раннее учтенные", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Изначально названный земельный участок принадлежал отцу истца Т.Н.Д. на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей N, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в свидетельство на право собственности на землю N внесены следующие изменения и дополнения: "Свидетельство N выдано Т.Н.Д. (дважды), место положения земельного участка: <адрес>, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлено в собственность 0,50 га (три раза), из них бесплатно 0,50 га (три раза), итого 0,50 га (три раза), свидетельство N, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.".
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной ГУ администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.Д. принадлежит жилой кирпичный дом - дата возведения 1958 г., общей площадью 84,0 кв.м, жилой площадью 60 кв.м, надворные постройки: сарай, земельный участок 0,50 га, дата совершения записи ДД.ММ.ГГГГ, номер записи и лицевого счета 61, адрес хозяйства: <адрес>.
Как следует из копии похозяйственной книги N 2 за 1997-2001 год <адрес>, лицевой счет N, в разделе IV. "Земля, находящаяся в пользовании граждан" указано, что всего земли при <адрес> имеется 0,50 га, под постройками 0,01 га, посевная площадь 0,30 га, картофель 0,22 га, овощи 0,08 га. Сведения о том, что из площади земельного участка 0,50 га какие-либо участки расположены не при хозяйстве <адрес>, а в ином месте, данная похозяйственная книга не содержит.
В связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N.
Земельный участок с кадастровым номером N в площади 1053 кв.м. был сформирован Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ был бесплатно предоставлен в собственность Свинтицкому М.А. для индивидуального жилищного строительства.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N Свинтицким М.А. был подарен Зотовой Т.Ю.
В силу положения п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Из изложенных норм права следует, что описание местоположения границ земельного участка, внесенное в Единый государственный реестр недвижимости, является одной из его уникальных характеристик, подтверждающих существование такого земельного участка как объекта гражданского оборота.
В силу положения ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Дав надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, применив вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тимошиной Е.Н. об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером N и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка, а также об установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л.Н.В.
При этом суд указал, что внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку его границы были установлены без учета ранее возникших прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Судом было также учтено, что в отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в документе, подтверждающем право на указанный земельный участок, при отсутствии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядка проекта межевания территории, границы земельного участка были определены кадастровым инженером по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленных забором и межой.
Из заключения кадастрового инженера Л.Н.В. усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером N были сформированы с учетом границ смежных земельных участков, которые уже учтены в Едином государственном реестре недвижимости, а также с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, согласование с которыми не требуется. Площадь земельного участка, определенная кадастровым инженером - 5000 кв.м, соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м., который согласно выписки из похозяйственней книги находился при жилом <адрес>, мог представлять собой несколько контуров, или находится в ином месте, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.
Напротив, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.О.М. и Л.З.С., являющиеся соседями относительно жилого <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности истцу Тимошиной Е.Н., пояснили суду, что, земельный участок Тимошиной Е.Н. использовался изначально ее родителями с 1960-х годов, размеры и границы участков определял изначально староста деревни. У родителей Тимошиной Е.Н. имелся в хозяйстве рогатый скот, при доме огород и сад, за садом они использовали землю под выпас коров, покос травы. Огораживалась на тот период времени лишь территория, на которой росли плодово-ягодные культуры. Более каких-либо земельных участков, которые бы располагались не при <адрес>, у родителей Тимошиной Е.Н. не имелось. После смерти своих родителей Тимошина Е.Н. продолжила использовать земельный участок в полном объеме, за ограждением периодично окашивала траву.
В материалы настоящего гражданского дела стороной истца также представлен технический паспорт на соседнее домовладение под N в д. <адрес>, где из схемы плана земельного участка, изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его соседним домовладением является домовладение под N, за фактическим ограждением земельного участка, расположены огороды.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости разрешения возникшего между сторонами спора путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам указанным в межевом плане, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л.Н.В.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что постановленное по делу решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области относительно того, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тимошиной Е.Н., были определены кадастровым инженером Л.Н.В. с нарушением ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются несостоятельными, поскольку границы названного земельного участка определены исходя из сведений о его площади, указанной в правоустанавливающих документах, с учетом границ смежных земельных участков, которые уже учтены в Едином государственном реестре недвижимости, а также с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, согласование с которыми не требуется, кадастровым инженером было также принято во внимание фактическое пользование собственником земельным участком.
А то обстоятельство, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером N, Тимошина Е.Н. на своем земельном участке никаких работ не осуществляла, на спорной части земельного участка отсутствовали объекты искусственного происхождения, не может свидетельствовать о том, что земельный участок ее правопредшественнику был выделен в совершенно ином месте, либо имел более одного контура.
Как указано выше, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N имеет другое месторасположение, либо земельный участок имеет несколько обособленных контуров в материалы дела ни Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, ни Зотовой Т.Ю. не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что границы принадлежащего истцу Тимошиной Е.Н. земельного участка были определены в зоне с особыми условиями использования территории Н-2 Санитарные разрывы железных и автомобильных дорог, не может повлечь отмену обжалуемого решения и отказ в иске Тимошиной Е.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л.Н.В., поскольку названные автором апелляционной жалобы санитарно-защитные зоны в государственном кадастре не учтены, что подтверждает выписка из ЕГРН на земельный участок истца Тимошиной Е.Н.
Кроме того, наличие санитарно-защитных зон на принадлежащем истцу земельном участке, не прекращает на него ( земельный участок) право собственности, а лишь ограничивает использование земельного участка.
Судом при удовлетворении исковых требований было учтено, что действующими нормативно-правовыми актами определен порядок установления санитарно-защитных зон, предусматривающий разработку проекта санитарно-защитной зоны, а также выдачу санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии нормативов и проектов санитарным правилам и принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны. При несоблюдении данного порядка отображение в документах градостроительного зонирования санитарно-защитной зоны объекта противоречит действующему законодательству.
В решении приведен подробный правовой анализ норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, на основании которых суд пришел к правильному выводу, что санитарно-защитные зоны в государственном кадастре не учтены
В силу пункта 25 указанных выше Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, а поэтому указание в апелляционной жалобе на внесение сведений о зоне с особыми условиями использования в публичную кадастровую карту, не опровергают выводов о том, что отображение в документах градостроительного зонирования санитарно-защитной зоны допускается только после установления их уполномоченным органом. Отсутствие же акта об утверждении границ санитарно-защитной зоны исключает возможность отображения ее в правилах землепользования и застройки.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, в ом числе и о том, что Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области приняты все возможные меры по установлению ранее возникших прав на спорную территорию, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку в решении.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 08 июня 2020 года по доводам апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
