Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года №33-2426/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-2426/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года, которым
по заявлению Покидько О.А. о взыскании судебных расходов по делу по иску Покидько О.А. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на гаражный бокс
постановлено:
Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Покидько О.А. судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части заявления, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Ефимовой Е.П., представителя ответчика Топорковой В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22 июня 2017 удовлетворен иск Покидько О.А. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на гаражный бокс.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 21 августа 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Покидько О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ответчика Стручкова С.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22 июня 2017 удовлетворен иск Покидько О.А. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на гаражный бокс.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 21 августа 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг N136-ЮУ от 13 апреля 2017 г., согласно которому ООО "Технология права" в лице директора Марковой Л.И. обязался представлять интересы доверителя в судебных инстанциях при рассмотрении иска Покидько О.А. о признании права собственности на гаражный бокс, стоимость оплаты услуг представителя составила 35 000 руб.
В суде первой и апелляционной инстанции интересы истца представляла Слепцова И.Н., являющаяся работником ООО "Технология права".
Судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства приобщена копия трудового договора от 10 октября 2016 г., заключенного между Слепцовой И.Н. и ООО "Технология права".
Учитывая, что решение суда было в пользу истца, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление Покидько О.А. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.
Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ответчиком требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что соответствует принципам разумности и справедливости.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются заниженными, оснований для увеличения судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка