Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2426/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2426/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, частную жалобу должника Шрамкова Вячеслава Сергеевича на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 мая 2019 о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения должника Шрамкова В.С. по доводам частной жалобы, возражения представителя заявителя Сакун С.Г. относительно частной жалобы должника, судебная коллегия
установила:
Заместитель начальника отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Антонова А.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что 30.11.2016 было окончено исполнительное производство в отношении должника Шрамкова В.С., исполнительный лист был направлен взыскателю ООО "ТРАСТ" и обратно в службу судебных приставов не поступал.
Определением суда от 13.05.2019 заявление удовлетворено. Судом выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с Шрамкова В.С. в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитному договору в размере 655698 рублей 24 копейки, госпошлины 7378 рублей 49 копеек на основании решения суда от 07.08.2009 и определения суда от 21.09.2011. Первоначально выданный исполнительный лист признан утратившим силу (л.д.14-15).
В частной жалобе должник Шрамков В.С. просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в неизвещении его о дате и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, рассмотрении заявления, поступившего от лица, не имеющего полномочий на обращение в суд с данным заявлением, с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и без доказательств утраты исполнительного листа.
Взыскатель ОАО "МДМ-Банк", заинтересованное лицо ООО "Траст" явку представителей в апелляционную инстанцию не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей взыскателей.
В связи с отсутствием в представленном в апелляционную инстанцию материале сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания (13.05.2019) взыскателя ООО "ТРАСТ", должника Шрамкова В.С. и заинтересованного лица ООО "МДМ-банк", что является существенным нарушением норм процессуального права, судебная коллегия, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чём 02.07.2019 вынесено определение (л.д.57).
Разрешая заявление по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности с подлежащими применению нормами закона, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов ... могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата ...может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).
Из представленного материала следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного суда г.Смоленска 07.08.2009 с Шрамкова В.С. в пользу ОАО "МДМ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 655698 рубля 24 копейки, а также в возврат госпошлины - 7 378 рублей 49 копеек.
Определением того же суда от 21.09.2011 произведена замена взыскателя с ОАО "МДМ-Банк" на ООО "Траст". 05.11.2011 взыскателю ООО "Траст" выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области от 27.05.2016 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шрамкова В.С. (л.д.45-46).
Постановлением того же пристава от 30.11.2016 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа - отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые приставом допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.51-52).
19.04.2019 заместитель начальника отдела Антонова А.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование которого указано, что в связи с окончанием исполнительного производства исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя и обратно в службу судебных приставов не поступал (л.д. 2-3).
Анализируя представленные заявителем доказательства в совокупности с приведенными ранее нормами закона, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Исходя из приведенной выше ч.3 ст.430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата- неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к приведенным нормам закона, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судебный пристав должен представить доказательства утраты исполнительного листа.
При назначении судебного разбирательства судебной коллегией заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа и причины обращения с данным заявлением по оконченному исполнительному производству (л.д.59).
Однако, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию заявителем таких доказательств не представлено.
Кроме того, исходя из даты вступления судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, в законную силу (2009 год), на день обращения заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа (19.04.2019) установленный ч.1 ст.21 ФЗ N 229 3-х летний срок предъявления исполнительного документа истек.
Доводов по выдаче дубликата исполнительного документа после истечения срока его предъявления к исполнению применительно к положениям ч.2 ст.430, ст.432 и ст.112 ГПК РФ ни в заявлении, ни в объяснениях представителя заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции не имеется.
Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у заявителя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Взыскатель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой не обращался.
При таких обстоятельствах правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.
Исходя из принятого судебной коллегией решения по существу рассматриваемого вопроса, иные доводы частной жалобы должника оценке не подлежат.
С учётом установленных судебной коллегией нарушений судом первой инстанцией норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие взыскателя, должника и заинтересованного лица, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции подлежит отмене по п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с разрешением вопроса принятием нового решения - об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст.ст.330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 мая 2019 отменить.
В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Антоновой А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Шрамкова Вячеслава Сергеевича в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитному договору в размере 655698 рублей 24 копейки, госпошлины 7378 рублей 49 копеек на основании решения Промышленного суда г.Смоленска 07.08.2009 и определения того же суда от 21.09.2011 отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
