Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-2426/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2426/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Кипкеева У.Д., представителя Кипкеева И.У. - Тимошева Н.Т. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 мая 2019 года о возмещении судебных расходов,
установила:
Москаленок Н.А. обратилась в суд с заявлением к Кипкееву У.Д., Кипкееву И.У. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 18500 руб. и расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 23790,25 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Кипкеева И.У. об установлении границ земельного участка, по иску Кипкеева У.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В свою очередь, Кипкеев У.Д. обратился с заявлением к Москаленок Н.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 23790 руб., понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 мая 2019 года заявление Москаленок Н.А. удовлетворено частично: с Кипкеева У.Д., Кипкеева И.У. в солидарном порядке в пользу Москаленок взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по проведению экспертизы - 23210 руб. Заявление Кипкеева У.Д. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Кипкеев У.Д. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.
В частной жалобе представитель Кипкеева И.У. - Тимошев Н.Т. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Установлено, что Кипкеев И.У. обратился в суд с иском к Москаленок Н.А. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно уточненным координатам.
Кипкеев У.Д. обратился в суд с иском к Москаленок Н.А. о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и освобождению участка, согласно уточненным координатам.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 марта 2018 года гражданские дела по иску Кипкеева И.У. к Москаленок Н.А. об установлении границ земельного участка, по иску Кипкеева У.Д. к Москаленок Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, объединены в одно производство.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 марта 2018 года по объединенному гражданскому делу по ходатайству представителя истца Кипкеева У.Д. - Нуржанова Я.Д. назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Земельный гео-информационный центр";
расходы по проведению экспертизы возложены на Кипкеева У.Д., Кипкеева И.У., Москаленок Н.А. в равных долях.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года после получения заключения эксперта производство по гражданскому делу возобновлено.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июня 2018 года иски Кипкеева И.У. к Москаленко Н.А., иск Кипкеева У.Д. к Москаленок Н.А. оставлены без рассмотрения ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Учитывая, что по смыслу закона судебные расходы взыскиваются с лица, необоснованно инициировавшего иск, при этом определение об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову является судебным актом, принятием которого заканчивается рассмотрение дела, судебные издержки в указанном случае подлежат возмещению с истца.
Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2018 года между Москаленок Н.А. и адвокатом Толстовой Э.Ф. заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде устной консультации с изучением документов стоимость 3500 руб., подготовки к назначению землеустроительной экспертизы - 5000 руб., участия в суде первой инстанции по иску Кипкеева У.Д., Кипкеева И.У. - 10000 руб.
Размер вознаграждения адвоката определён участниками соглашения в сумме 18500 руб., по квитанции от 10 марта 2018 года оплачен Москаленок Н.А. полностью.
20 июня 2018 года между адвокатам Толстовой Э.Ф. и Москаленок Н.А. составлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому исполнителем в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 10 марта 2018 года выполнены работы: консультация и разъяснение по действующему законодательству с изучением документов, подготовка к назначению экспертизы, составление вопросов, приобщение документов для назначения экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что представитель Москаленок Н.А. - Толстова Э.Ф. участвовала в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции 12 марта 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
8 мая 2018 года ООО "Земельный гео-информационный центр" выставлен Москаленок Н.А. счет на оплату судебной по настоящему гражданскому делу в сумме 23210 руб., который по чек-ордеру от 13 мая 2018 года ответчиком оплачен. Комиссия ПАО "Сбербанк" за перевод денежных средств составила 580,25 руб.
Поскольку исковые заявления Кипкеева И.У., Кипкеева У.Д. оставлены без рассмотрения, а факт несения расходов Москаленок Н.А. подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебной экспертизы, и об отказе в удовлетворении заявления Кипкеева У.Д. о возмещении судебных расходов.
Суд, приняв во внимание объем выполненной представителем ответчика работы, характер спора, пришел к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует принципу разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы Кипкеева У.Д. о том, что исковое заявление Москаленок Е.А. к Кипкееву У.Д. также оставлено без рассмотрения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рамках настоящего гражданского дела Москаленок Н.А. с иском не обращалась.
Доводы частной жалобы представителя Кипкеева И.У. - Тимошева Н.Т. со ссылкой на положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 о том, что не подлежат распределению судебные расходы по делам в случае оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку основанием для оставления исков без рассмотрения по настоящему делу послужила неявка истца.
Доводы частных жалоб Кипкеева У.Д., представителя Кипкеева И.У. - Тимошева Н.Т. о том, что в судебное заседание районного суда 1 июня 2018 года, помимо истцов и их представителей, также не явился ответчик, в силу чего имелись основания для оставления заявления без рассмотрения ввиду неявки сторон, фактически выражают несогласие с определением суда об оставлении иска без рассмотрения, которое истцами не обжаловано, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Доводы частной жалобы Кипкеева У.Д. о том, что расходы Москаленок Н.А. по оплате экспертизы понесены по собственной инициативе для использования заключения в рамках другого дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку определением суда о назначении землеустроительной экспертизы от 12 марта 2018 года расходы по проведению экспертизы по делу возложены, в том числе, и на Москаленок Н.А.
Оснований к отмене определения суда, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Кипкеева У.Д., представителя Кипкеева И.У. - Тимошева Н.Т. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
