Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2426/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2426/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С. и Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием прокурора Степановой Е.И.
представителя истца Егорова С.В.
представителя ответчика Яковлевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционным жалобам Щеникова С.Ю. и Быковой А.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2017г. гражданское дело по иску Быковой А.П. к Щеникову С.Ю. о компенсации морального вреда,
установила:
Быкова А.П. обратилась в суд с иском к Щеникову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. В обоснование иска Быкова А.П. указала, что 06 декабря 2016г. около 13 часов Щеников С.Ю., управляя автомобилем <...>, г.р.з. <...>, совершил на нее наезд, причинив тяжкий вред здоровью.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Согласие".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2017г. с Щеникова С.Ю. в пользу Быковой А.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей.
В апелляционной жалобе Щеников С.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, просит решение отменить. В обоснование указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено полное отсутствие его вины в произошедшем, оказание помощи истцу, а также баланс интересов сторон. Ссылается также на трудное материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В апелляционной жалобе Быкова А.П. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, считает ее явно заниженной и не учитывающей степень причиненных ей физических и нравственных страданий, просит изменить решение суда.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвовавший в деле, указывает на несостоятельность их доводов, просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Быкова А.П., Щеников С.Ю. и представитель ООО "СК "Согласие" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.ст.151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2016г. около 12 час 48 мин водитель Щеников С.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...>, г.р.з. <...>, двигаясь на разрешающий сигнал светофора по <...> со стороны <...> в направлении <...>, напротив дома <...>, совершил наезд на пешехода Быкову А.П., переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающие сигнал светофора.
В результате наезда Быковой А.П. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести в виде кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, закрытого перелома обеих лонных и обеих седалищных костей со смещением, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, закрытых переломов 6-9 ребер слева с ушибом левого легкого, с кровоизлиянием в плевральные полости (малый гемоторакс), множественных ссадин конечностей и туловища, кровоподтеков лица и языка, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Постановлением СУ УМВД России по Новгородской области от 05 мая 2017г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Щеникова С.Ю. отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер морального вреда в 100000 рублей, суд правильно принял во внимание конкретные обстоятельства ДТП, характер причиненных Быковой А.П. физических и нравственных страданий, количество и тяжесть полученных телесных повреждений, длительность периода лечения, состояние ее здоровья и преклонный возраст, а также отсутствие вины Щеникова С.Ю. в причинении вреда, его материальное и семейное положение, его молодой возраст, трудоспособность и реальные возможности по возмещению вреда.
С учетом указанных обстоятельств оценки размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, обоснованно определилпотерпевшей размер компенсации морального вреда, который нельзя признать завышенным или заниженным.
При таких обстоятельствах каких-либо предусмотренных законом оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, не усматривается.
В этой связи доводы жалоб относительно несогласия с размером компенсации морального вреда являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения в оспариваемой части.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Щеникова С.Ю. и Быковой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи И.С. Иванов
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
