Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-24261/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Зенкина <ФИО>6 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Зенкин А.А. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

К исковому заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в обоснование которого истец указал, что пропустил срок обращения с исковым заявлением в виду юридической неграмотности, а также в связи с введенными на территории Краснодарского края ограничительными мероприятиями (карантина) и ограничения приема граждан в судах.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2021 года, Зенкину А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, представитель Зенкина А.А. по доверенности <ФИО>4 подал частную жалобу, в которой просил определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод истца о невозможности своевременного обращения в суд с исковым заявлением, в виду следующего.

Как было установлено судом, <Дата ...> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" последним днем обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения являлось, <Дата ...>, тогда как истец обратился с исковым заявлением в суд лишь <Дата ...>.

Ссылка истца на юридическую неграмотность несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, поскольку истец не была лишена возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Доводы о введении на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), также, не могут служить уважительной причиной пропуска предусмотренного процессуального срока, в связи с тем, что согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" был введен карантин с 31 марта 2020г. и соответствующие меры сняты 12 мая 2020 года, в то время как истец обратился в суд <Дата ...>.

Доводы об ограничении приема граждан в судах не могут являться основанием для восстановления срока, поскольку для предъявления иска в суд предусмотрены альтернативные способы его подачи посредством почтовой связи или в электронном виде с использованием Государственной автоматизированной системы "Правосудие". Истец не был лишен возможности подать исковое заявление указанными способами, кроме того ограничение приема граждан в суде не препятствовало подаче иска <Дата ...> посредством курьерской доставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Зенкина А.А. по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка