Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2425/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Пискуновой Ю.А., Шульц Н.В.

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"

на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 ноября 2021 г.

по иску Шишканова Романа Юрьевича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Шишканов Р.Ю. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 19.10.2020 в 16.35 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Carina, г/н N, водителем и собственником которого является он, и т/с Volkswagen Polo, г/н N, под управлением Ш., в результате которого его (истца) автомобиль был поврежден.

Согласно извещению о ДТП его автомобиль получил повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней фары, левого поворотника, левого переднего подкрылка.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис РРРN.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "Альфа Страхование", страховой полис XXX N.

Для оформления данного ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3 000 рублей.

26.10.2020 им было подано заявление по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.

Им были понесены расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта и ПТС в размере 400 рублей. За отправление данного заявления им были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" признало ДТП страховым случаем, 06.11.2020 произвело осмотр его автомобиля.

10.11.2020 САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату в размере 52200 рублей, согласно платежному поручению N.

САО "РЕСО-Гарантия" должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до 15.11.2020.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, он был вынужден обратиться к ИП А.А.А. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта. Согласно экспертному заключению N от 18.11.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 809 рублей. За проведение независимой технической экспертизы им было оплачено 9 000 рублей.

Кроме того, он понес расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей. Также им понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

24.11.2020 им было подано заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в адрес САО "РЕСО-Гарантия".

30.11.2020 САО "РЕСО-Гарантия" доплатило страховое возмещение в размере 4300 рублей.

30.12.2020 им подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскании понесенных расходов.

Им понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в сумме 7 000 рублей.

30.12.2020 данное обращение принято к рассмотрению за N.

15.01.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований, которым взыскано страховое возмещение в размере 23 000 рублей и неустойка в размере 602 рубля.

19.07.2021 САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ему 23 000 руб.

С решением финансового уполномоченного он не согласен.

Согласно экспертному заключению ООО "..." от 25.01.2021 N, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 141 800 рублей.

При анализе данного экспертного заключения какие-либо нарушения выявлены не были.

По ходатайству ответчика в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу N 2-312/2021 была проведена повторная автотехническая экспертиза, которая была поручена ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции РФ. Судебный эксперт в заключении указал, что расхождение с выводами экспертного заключения ООО "Калужское экспертное бюро" в части стоимости восстановительного ремонта находятся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, страховщиком не выплачена ему сумма страхового возмещения в размере 20 800 рублей = (100 000 - 52 200 - 4 000 - 23 000).

С учетом произведенных выплат за период с 17.11.2020 по 09.09.2021 с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка в размере 129 397 рублей.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 24 700 рублей, из которых: в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю - 20800 рублей, за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС - 450 рублей, за отправку заявления о прямом возмещении убытков - 450 рублей, услуги аварийного комиссара - 3 000 руб.; неустойку за период с 17.11.2020 по 09.09.2021 - 129 397 рублей, далее за каждый день, начиная с 10.09.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 24700 рублей, но не более 400 000 рублей в совокупности; расходы за проведение независимой технической экспертизы - 9 000 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО - 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО - 450 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному - 7 000 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации - 1000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления - 7000 рублей; расходы по оплате за представление интересов в суде - 15 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности - 2 100 рублей.

Истец Шишканов Р.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ксаджикян А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ИНН: 7710045520, дата регистрации 19.07.2002, в пользу Шишканова Романа Юрьевича взыскано страховое возмещение в размере 24 700 рублей, неустойка за период с 17.11.2020 по 09.09.2021 в размере 129 397 рублей, штраф в размере 12 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 40550 рублей. Также с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шишканова Романа Юрьевича взыскана неустойка, начиная с 10.09.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 24 700 рублей, но не более 400 000 рублей в совокупности. В остальной части исковых требований Шишканову Р.Ю. отказано. Кроме того, с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 581, 94 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Шабалин О.Б. просит решение суда отменить в части и принять в обжалуемой части новое решение.

Считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 20 500 рублей (без учета износа) подлежит оставлению без рассмотрения по доводам, изложенным в отзыве от 15.11.2021, который суд не принял во внимание.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара взысканы незаконно, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие необходимость их несения в данном конкретном страховом случае.

Взысканная неустойка за период с 17.11.2020 по 09.09.2021 в размере 129 397 руб. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в сумме 20500 рублей, что свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды и противоречит ст. 333 ГК РФ, положения которой ответчик просил применить при разрешении данного требования. Полагает, что неустойка за указанный период, исчисленная на основании ст. 395 ГК РФ, даже с учетом двойной ставки, не может превышать 1 643,06 руб.

Помимо этого, указывает, что суд не применил ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки с 10.09.2021 и до момента фактического исполнения, несмотря на заявленное в отзыве от 15.11.2021 ходатайство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шишканову Р.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Carina, государственный регистрационный знак N.

19.10.2020 в 16.35 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак N, под управлением истца и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Ш.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ без уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением водителями бланка извещения о ДТП.

Для разрешения вопроса оформления дорожно-транспортного происшествии, правильного составления документов для обращения за выплатой страхового возмещения, в связи с отсутствием у сторон ДТП бланков извещения о ДТП, так как они не были выданы страховой компанией, что следует из извещения о ДТП (л.д.21 оборот), был приглашен аварийный комиссар, за услуги которого истцом оплачена сумма 3 000 рублей.

Виновным в ДТП лицом являлся водитель Ш., свою вину он не оспаривал, вины истца в ДТП не установлено, что следует из извещения о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис РРРN.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "Альфа Страхование", страховой полис XXX N.

26.10.2020 истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении и необходимыми документами. Просил также возместить расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС в размере 400 рублей.

За отправление данного заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.

06.11.2020 Страховщик организовал осмотр автомобиля истца, был составлен акт осмотра.

10.11.2020 САО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 52200 рублей, что подтверждается платежным поручением N, при этом отказав в возмещении нотариальных расходов.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба к ИП А.А.А.

В соответствии с экспертным заключением ИП А.А.А. N от 18.11.2020, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 87 809 рублей.

За проведение данной оценки истец оплатил 9000 рублей, что подтверждается квитанцией.

24.11.2020 истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просил произвести доплату страхового возмещения в размере 35 609 рублей, выплатить неустойку, возместить расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, за нотариальное удостоверение копии паспорта и ПТС в размере 450 рублей, за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

За отправление данного заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.

30.11.2020 САО "РЕСО-Гарантия" доплатило истцу страховое возмещение в размере 4300 рублей, в возмещении иных расходов отказало.

30.12.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" вышеуказанное страховое возмещение и иные расходы в общей сумме 74750,55 руб.

За подготовку данного обращения истцом уплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Решением финансового уполномоченного от 09.02.2021, на основании экспертного заключения ООО "Калужское экспертное бюро" от 25.01.2021 N, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 79 500 рублей, без учета износа - 141 800 рублей, с САО "Ресо-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 23000 руб. (79500-56500) и неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4300 руб. за период с 17.11.2020 по 30.11.2020 в сумме 602 рубля.

САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение финансового уполномоченного 19.07.2021.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховщик обратился в суд.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.07.2021 по гражданскому делу N 2-312/2021 отказано в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. N от 09.02.2021. В рамках данного гражданского дела была проведена повторная автотехническая экспертиза, согласно которой расхождения эксперта ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции РФ с выводами экспертного заключения ООО "Калужское экспертное бюро" в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца находятся в пределах статистической достоверности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 330, 333, 393, 397, 931, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 9, 12, 14.1, 15, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктах 36, 57, 59, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, пунктах 2, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Установив, что в заявлении о страховом возмещении в пп. 4.1 указано на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия истца оплату на проведение восстановительного ремонта страховой выплатой в денежной форме, не имелось, суд пришел к выводу о праве истца на получение страхового возмещения в полном объеме, то есть без учета износа ТС, размер которого, согласно экспертизе, проведенной по решению финансового уполномоченного, составляет 141 800 рублей. Учитывая лимит возмещения по европротоколу на дату ДТП (100 000 рублей) и выплаченные ответчиком денежные средства в счет страхового возмещения (79200 руб.), суд взыскал с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 20800 руб.