Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Тумакова А.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" Никандрова Д.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Лузана Евгения Юрьевича к КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Лузана Е.Ю. - Кашликова С.А., представителя третьего лица АО "Брянскавтодор" Лушниковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге N <адрес> в направлении г. Сураж около 21 часа перед автомобилем принадлежащем истцу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 на проезжую часть дороги упало дерево. Избежать ДТП водитель не имел возможности, автомобилю причинены механические повреждения.

Причиной падения дерева, произраставшего в границах полосы отвода автомобильной дороги N <данные изъяты>, согласно заключения специалиста <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ послужило поражение корневой системы дерева гнилью и отсутствие мероприятий, связанных с обеспечением санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с заключением <данные изъяты> общая стоимость реального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг <данные изъяты> -<данные изъяты>., расходы по оплате услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг Брянского ЦГСМ -<данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лузана Е.Ю. к КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены частично.

В пользу Лузана Е.Ю. с КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг Брянского ЦГСМ - <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины -<данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" Никандров Д.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку упавшее дерево росло не на территории полосы отвода, а в придорожной полосе, за которую ответственность КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" нести не должно.

В письменных возражениях представитель истца Лузана Е.Ю. - Кашликов С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца Лузана Е.Ю. - Кашликова С.А., представителя третьего лица АО "Брянскавтодор" Лушниковой И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге N <адрес> около 21 часа перед автомобилем принадлежащем истцу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО12 на проезжую часть дороги упало дерево. Избежать ДТП водитель не имел возможности, автомобилю причинены механические повреждения.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что местом осмотра является территория местности расположенная в 500 метрах от санатория на автодороге. Согласно протокола осмотра зафиксирован факт падения дерева (сосна) на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу, под управлением ФИО13

Как следует из ответа Брянского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ. погода на территории Брянской области, в том числе и Клинцовского района находилась под влиянием холодного, контрастного, малоподвижного атмосферного фронта североатлантического циклона. Под влиянием холодного атмосферного фронта получила развитие кучево-дождевая облачность с верхней границей до 10-13 км, что обеспечило сильные восходящие и нисходящие потоки воздуха в кучеводождевых облаках и создало необходимые условия для возникновения гроз, ливневых дождей, града, усиления ветра. По оперативным данным метеостанции Унеча ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 час. 16 мин. до 21 час.35 мин. отмечался северо-западный ветер с максимальной скоростью 18 м/сек, в период с 20 час. 51 мин. до 22 час. 20 мин. наблюдалась гроза.

Согласно заключения специалиста <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, состояние дерева, падение которого стало причиной повреждения автомобиля <данные изъяты> в соответствии со шкалой категорий состояния деревьев, приведенной в Правилах санитарной безопасности в лесах, можно оценить как сильно ослабленное. На момент исследования на упавшем дереве наблюдаются следы поражения корневой системы гнилью, усыхания скелетных ветвей, изменение цвета хвои на светло- зеленый и желтоватый. Причиной падения дерева является поражение корневой системы гнилью, в результате чего нарушилась пространственная устойчивость дерева. Также к причинам падения дерева можно отнести отсутствие мероприятий, связанных с обеспечением безопасности в лесах.

В соответствии с заключением <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость реального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб истца должно нести КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области".

При этом суд отклонил доводы КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с ч.3 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с

В соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий. Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Брянской области от 23 мая 2016 г. N 263-п утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Брянской области (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 и п. 4 Порядка в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с учетом перспектив их развития, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, ширина каждой придорожной полосы устанавливается от границы полосы отвода таких автомобильных дорог в размере 50 метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий. Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области".

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, координаты места произрастания дерева, упавшего на проезжую часть автодороги N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. и повредившего автомобиль <данные изъяты> в системе координат МСК-32, 1-я зона картографической проекции <данные изъяты>, <данные изъяты>. Координаты места произрастания дерева, упавшего на проезжую часть автодороги N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. и повредившего автомобиль <данные изъяты> укладываются в границы земельного участка с кадастровым номером N

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель - земли лесного фонда и находится в собственности РФ. Расстояние от оси проезжей части до места произрастания упавшего дерева, повредившего автомобиль <данные изъяты>, упавшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 метров. Фактически дерево, повредившее автомобиль, произрастало в придорожной полосе автодороги N <адрес>.

Согласно приложению Постановления администрации Клинцовского района от 04.10.2000 г. N 297 участок дороги, на котором произошло повреждение автомобиля истца, относится к четвертой категории, имеет размер полосы отвода 19 метров (по 9,5 м от оси автодороги в каждую сторону).

Поскольку вышеуказанная автомобильная дорога относится к четвертой категории, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ее придорожная полоса составляет 50 метров. Дерево, в результате падения которого имело место дорожно-транспортное происшествие и причинен имущественный ущерб истцу, произрастало в придорожной полосе.

КУ "Автомобильных дорог" представлена техническая документация автодороги "Клинцы-Сураж", из которой следует, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права N, кадастровой выписки земельный участок под автодорогой N <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N адрес: <адрес>, земли детского санатория <адрес>, находится в постоянном бессрочном пользовании Управления автомобильных дорог администрации Брянской области.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения допускаются при наличии согласия в письменном виде по форме, установленной КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" (п. 14 Порядка).

За оказание услуг присоединения к автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения объектов дорожного сервиса, размещаемых в пределах придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения либо за их пределами, но требующих такого присоединения, взимается плата на основании заключаемого с КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" договора о присоединении объекта дорожного сервиса к такой автомобильной дороге (п. 16 Порядка).

При присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" информирует собственников (владельцев) присоединяемых объектов о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения и о сроках осуществления таких реконструкций, капитального ремонта (п. 17 Порядка).

В случае реконструкции автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов при наличии согласия в письменном виде по форме, установленной КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", на выполнение указанных работ, содержащего технические требования и условия (п. 18 Порядка).

Размещение инженерных коммуникаций в пределах придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения допускается при наличии согласия, выдаваемого в письменном виде по форме, установленной КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (п. 19 Порядка).

В силу п. 2.1.2 Устава КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения контроля за поддержанием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в состоянии, обеспечивающем эффективную работу транспортных средств и безопасность движения.

Согласно п. 3.1.9 Устава для достижения уставных целей Управление вправе участвовать в планировании и обеспечивать осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" является лицом, осуществляющим организацию ремонта и содержания дорог, в обязанность которого входит деятельность по обеспечению соответствия состояния и безопасности дорог.

ООО "Клинцыагропромдорстрой", в рамках заключенного с КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, является подрядчиком, на которого возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружении на них, кроме мостов и путепроводов в Клинцовском районе Брянской области включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Обязанность по проведению работ за пределами автомобильной дороги (в придорожной полосе) контрактом не предусмотрена.

Возражений относительного выводов о состоянии упавшего дерева, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления причин его падения ответчиками не заявлялось.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для ее определения, также не заявлено. Кроме того, доводов о несогласии с размером ущерба апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, автомобилю истца причинен ущерб в результате падения дерева, произраставшего в придорожной полосе, ответственность по содержанию и безопасность которой несет КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", а потому вывод суда о возложении на данного ответчика ответственности по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб., определенного на основании заключения <данные изъяты>, по мнению коллегии, является правильным.

Судебные расходы взысканы по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" Никандрова Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова Судьи И.М. Фролова А.А. Тумаков
Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 14.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка