Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года №33-2425/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-2425/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре Прокопчук А.А., рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе Константиновой Ф.М. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Константиновой Ф.М. к Акционерному обществу "Россельхозбанк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить истцу.
УСТАНОВИЛ:
Константинова Ф.М., действуя через своего представителя Булыкину И.Г., обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 26 августа 2019 года заключила договор N 1971001/0366, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей. При заключении кредитного договора сотрудниками банка истец была присоединена к Программе коллективного страхования, разработанной для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. 26 августа 2019 года Константинова Ф.М. оплатила 66 550 рублей за присоединение к данной Программе. Изъявив желание исключиться из состава участников Программы, истец в течение 14 дней направила в адрес ответчика заявление об исключении ее из состава участников Программы коллективного страхования, возврате уплаченной суммы. Однако, по состоянию на 19 октября 2020 года требование истца ответчиком не удовлетворено. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу плату за присоединение к программе страхования в сумме 66 550 рублей, неустойку в сумме 66 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, а также штраф.
Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 27 октября 2020 года исковое заявление Константиновой Ф.М. о защите прав потребителя возвращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Константинова Ф.М. просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ответчик АО "Россельхозбанк" не является организацией, из списка перечисленных в пп.1 п.1 ст. 28 ФЗ N 123-ФЗ от 04 августа 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший материал, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Суд апелляционной инстанции не соглашается с постановленным судом первой инстанции определением по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что между АО "Россельхозбанк" и Константиновой Ф.М. был заключен кредитный договор. В этот же день истец подписала заявление на участие в Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, с нее была удержана плата за участие в программе страхования в размере 66 550 рублей. Полагая, что услуга по страхованию была ей навязана, истец предъявила ответчику претензию об отказе от участия в программе и возмещении ей уплаченной суммы в размере 66 550 рублей.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
03 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
На основании части 2 статьи 29 Закона в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.
АО "Россельхозбанк" является кредитной организацией, в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, до настоящего времени не включен.
Исковое заявление Константиновой Ф.М. к АО "Россельхозбанк" подано 19 октября 2020 года.
Поскольку норма пункта 5 части 1 статьи 28 Закона не вступила в законную силу, она, соответственно, не подлежит применению.
Указанные требования закона при принятии иска судьей соблюдены не были, оснований для возврата иска Константиновой Ф.М. к АО "Россельхозбанк" не имелось.
Учитывая изложенное, постановленное судом определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2020 года отменить.
Направить исковое заявление Константиновой Ф.М. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия иска.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка