Определение Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 года №33-2425/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2425/2020
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 14 июля 2020 г. материалы по иску ООО "Горизонт" к Листкову Е. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ответчика Груздева А.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2020 г., которым постановлено:
Заявление Листкова Е. И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Горизонт" в пользу Листкова Е. И. судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
установил:
ООО "Горизонт" обратилось в суд с иском к Листкову Е.И. о взыскании 2331305 рублей 77 копеек.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2019 года принят отказ ООО "Горизонт" в лице представителя Пушкарской B.C. от исковых требований к Листкову Е. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов и производство по гражданскому делу прекращено (л.д. N).
27 января 2020 года представитель ответчика Груздев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе представитель ответчика Груздев А.В. просит определение суда изменить в части размера взысканных расходов, удовлетворив заявление в полном объеме.
Полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела каких-либо доказательств чрезмерности понесенных ответчиком Листковым Е.И. судебных расходов не представлено. Более того, из анализа цен, сложившихся на аналогичные услуги на рынке правовых услуг в Забайкальском крае, основанного на прейскурантах (прайсах) юридических компаний города Читы, следует, что заявленная сумма расходов, соответствует сложившейся стоимости на аналогичные услуги в Забайкальском крае. Учитывая изложенное, а также факт непосредственного оказания услуг ответчику представителем, участие представителя ответчика во всех заседаниях, проведение подготовки представителем ответчика процессуальных документов, полагает, что расходы должны быть взысканы в полном объеме (л.д. N).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, представитель ответчика Груздев А.В. ссылался на то, что при рассмотрении данного гражданского дела ответчиком Листковым Е.И. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов в указанных размерах: договором поручения в гражданском судопроизводстве N от 21.11.2019 года, заключенным Листковым Е.И. с ООО "ЛЕКС" в лице директора Дьячковой С.В., по поручению которой непосредственное оказание услуг осуществляют Груздев А.В., Скубьев М.А., квитанцией о получении Дьячковой С.В. от Листкова Е.И. за оказание юридических услуг денежных средств в размере 50000 рублей, актом на выполнение работ-услуг N от 20.01.2020 (л.д. N).
Из материалов дела следует, что Скубьев М.А. представлял интересы Листкова Е.И. по настоящему делу (л.дN), участвовал в одном судебном заседании, что подтверждено протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 21.11.2019 года(л.д. N), в котором представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
С учетом изложенного, а также с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ, требований разумности, с учетом правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, посчитав разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Судом первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, не допущено.
Ссылки в жалобе на несоблюдение принципа разумности судебных расходов по оплате услуг представителя, на отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, о сложившихся расценках в регионе на оплату услуг представителя не являются основанием к отмене определения суда.
Как указано в приведенной выше ст. 100 ГПК РФ, право определения размера оплаты помощи представителя предоставлено суду. При определении их размера судом первой инстанции был правильно применен закон и учтены все обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемых расходов, в том числе объем оказанной представителем помощи, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, оснований для удовлетворения заявления о взыскании понесенных истцом расходов в полном объеме не имеется.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Груздева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка