Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2425/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-285/2020 по иску администрации г. Чебоксары к Краснову В.П. о возложении обязанности освободить часть земельного участка
по апелляционной жалобе Краснова В.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Краснова В.П., его представителя Михайлова Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Чебоксары Романовой Н.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Краснову В.П. о возложении обязанности освободить часть - общей площадью 146 кв.м - земельного участка с кадастровым номером "1" в районе д.... по ул. ... г. Чебоксары от ограждения (металлического забора, усиленного бетонным основанием и кирпичной кладкой), расположенного по координатам, указанным в исковом заявлении.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
3 марта 2019 года Управлением муниципального контроля администрации г. Чебоксары на основании обращения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары был произведен осмотр находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером "1", предоставленного МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" в безвозмездное срочное пользование для содержания и благоустройства земель общего пользования, и находящегося в собственности Краснова В.П. земельного участка площадью 589 кв.м с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..... В ходе осмотра, результаты которого были оформлены актом от 3 октября 2019 года N ..., было установлено, что Красновым В.П. установлено ограждение (металлический забор, усиленный бетонным основанием и кирпичной кладкой), находящееся, в том числе на части - площадью 146 кв.м - земельного участка с кадастровым номером "1", которая находится в его пользовании. По данному факту постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 13 ноября 2019 года N ... Краснов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о предоставлении Краснову В.П. указанной части земельного участка с кадастровым номером "1" в администрации г. Чебоксары не имеется. В настоящее время имущество Краснова В.П. (металлический забор, усиленный бетонным основанием и кирпичной кладкой), продолжает находиться на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Краснов В.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Представитель третьего лица - МКУ "Земельное управление" муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названым Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.
Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в собственности Краснова В.П. находится земельный участок из земель населенных пунктов площадью 589 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования "для завершения строительства индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.....
Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, для содержания и благоустройства", находящийся в собственности муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики", постановлением администрации г. Чебоксары от 22 октября 2008 года N 3761-р предоставлен МУБ "Управление ЖКХ и благоустройства" в безвозмездное срочное пользование для содержания и благоустройства земель общего пользования.
3 октября 2019 года Управлением муниципального контроля администрации г. Чебоксары на основании обращения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами "2", "1".
По результатам осмотра составлен акт от 3 октября 2019 года N ..., согласно которому ограждение земельного участка с кадастровым номером "2" размещено Красновым В.П. за его пределами с выносом на часть - площадью 146 кв.м - земельного участка с кадастровым номером "1".
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 13 ноября 2019 года N ... Краснов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании части - площадью 146 кв.м - земельного участка с кадастровым номером "1" путем размещения ограждения в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статей 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 39.2, 60,62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи с тем, что занятие ответчиком муниципального земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов нарушает права истца.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Краснова В.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд администрация г. Чебоксары была освобождена в силу закона.
В апелляционной жалобе Краснов В.П., не отрицая нахождения спорного ограждения на части муниципального земельного участка, ссылается на то, что данное ограждение было установлено на месте временного ограждения, имевшегося на момент приобретения им земельного участка, что он не знал о нахождении спорного ограждения на чужом земельном участке, поскольку не принимал участия в рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, что в администрацию г. Чебоксары им были представлены документы для рассмотрения вопроса о внесении изменений в проект межевания территории, ограниченной улицами Цветочной, Б.Алексеева, Айзмана, Юннатской в целях пересмотра границ земель общего пользования и упорядочивания границ существующих землепользований, в связи с чем он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было оставлено без удовлетворения, а также указывает, что после принятия обжалуемого решения постановлением администрации г. Чебоксары от 2 апреля 2020 года N 690 было принято его предложение о подготовке документации по внесению изменений в указываемый проект межевания территории. По его мнению, указанные обстоятельства не давали оснований для возложения на него обязанности по сносу спорного ограждения. Полагает также, что вынужден будет снести ограждение, которое вписывается в архитектурный облик улицы, а в последующем снова возводить ограждение, так как ему будет предоставлен земельный участок именно для того, чтобы не было изломов границ земельного участка со стороны улицы, и чтобы существовал единый архитектурный облик домовладений и их ограждений.
Однако доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку, а несогласие ответчика с решением суда не является предусмотренным законом основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Краснова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
