Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2425/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Мирзоеву Руслану Закир оглы, Мирзоевой Ульдуз Гейдар кызы, Мирзоеву Гасану Руслан оглы, Мирзоевой Бану Руслан кызы о выселении,
по апелляционным жалобам публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Мирзоева Руслана Закир оглы, Мирзоевой Ульдуз Гейдар кызы, представлению Югорского межрайонного прокурора на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года, которым иск удовлетворен частично.
Мирзоев Руслан Закир оглы выселен из жилого помещения по адресу: город Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (адрес), без предоставления другого жилого помещения. В остальной части исковых требований отказано.
С Мирзоева Руслана Закир оглы в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Леонович О.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) обратилось в суд с иском к Мирзоеву Р.З., Мирзоевой У.Г., Мирзоеву Г.Р., Мирзоевой Б.Р. и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: (адрес) - (адрес), (адрес) (далее - спорное жилое помещение, квартира).
В обоснование исковых требований указывает на то, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2016 года с Мирзоева Р.З. и Мирзоевой У.Г. солидарно в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорную квартиру. Поскольку предмет залога не был реализован, то жилое помещение передано в собственность Банка. 24 апреля 2019 года в адрес Мирзоева Р.Г. направлено требование о выселении до 6 мая 2019 года, которое не исполнено в добровольном порядке. Проживание ответчиков нарушает права Банка как собственника имущества.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" Соколов Г.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части выселения Мирзоевой У.Г., Мирзоевой Б.Р., Мирзоева Г.Р.
В апелляционной жалобе ответчик Мирзоев Р.З. просит решение суда изменить в части, исключив из решения указание на выселение Мирзоева Р.З. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что длительное время проживает в спорном жилом помещении совместно со своей семьей, имеет прочные семейные связи со своей супругой и малолетними детьми, их раздельное проживание негативно отразится на развитии детей, их духовном и нравственном воспитании.
В апелляционной жалобе ответчик Мирзоева У.Г. просит решение суда изменить в части, исключив из решения указание на выселение Мирзоева Р.З. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Мирзоева Р.З.
В апелляционном представлении Югорский межрайонный прокурор Киселёв М.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указал на то, что действующим законодательством, в том числе положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. Гражданин, право пользования которого жилым помещением прекращено, может быть выселен в судебном порядке, если он не освобождает указанное жилое помещению по требованию собственника в установленный собственником срок.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2016 года с Мирзоева Р.З., Мирзоевой У.Г. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: (адрес) (адрес), (адрес).
Поскольку предмет залога не был реализован на торгах, то спорное жилое помещение передано в собственность Банка по акту от 26 июля 2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Право собственности зарегистрировано 31 мая 2018 года.
Ответчики Мирзоевы проживают в спорном жилом помещении без законных оснований.
24 апреля 2019 года Банком в адрес Мирзоева Р.З. направлено требование об освобождении спорной квартиры в срок до 6 мая 2019 года. Однако в добровольном порядке семья ответчиков не выселилась.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка частично, суд первой инстанции указал на то, что поскольку ответчик Мирзоев Р.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с погашением его права долевой собственности на спорную квартиру, и в установленный срок не освободил указанное жилье, то он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Установив, что Мирзоева У.Г. и несовершеннолетние Мирзоев Г.Р., Мирзоева Б.Р. не уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения в установленный собственником жилья срок, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Мирзоевой У.Г., Мирзоеву Г.Р. и Мирзоевой Б.Р.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В данном случае право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Соглашение о сохранении права пользования ответчиков спорной квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения права пользования отсутствуют.
Поскольку ответчики жилое помещение не освобождают, они подлежат выселению из жилого помещения. При этом часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного досудебного порядка уведомления стороны о возможности обращения в суд с иском о выселении из жилого помещения.
При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении иска о выселении Мирзоевой У.Г., Мирзоева Г.Р. и Мирзоевой Б.Р. по мотиву не уведомления о необходимости освобождения жилого помещения в установленный собственником жилья срок является ошибочным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб Мирзоева Р.З., Мирзоевой У.Г. не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, по смыслу которых лица, прекратившие право пользования жилым помещением в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежат выселению по требованию собственника этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет Мирзоева Р.З. подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года отменить, принять новое решение.
Выселить Мирзоева Руслана Закир оглы, Мирзоеву Ульдуз Гейдар кызы, Мирзоева Гасана Руслан оглы, Мирзоеву Бану Руслан кызы из жилого помещения по адресу: (адрес) - (адрес), (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Мирзоева Руслана Закир оглы в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
