Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-2425/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-2425/2017
г.Пенза
25 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Терехиной Л.В., Прудентовой Е.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Гречкосий А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать незаконным не проведение ТСЖ «Шанс» утепления и оштукатуривания фасадных стен квартиры < адрес>.
Взыскать с ТСЖ «Шанс» (адрес: < адрес>, ИНН №, дата регистрации ... ) в пользу Гречкосий А.И. ( ... год рождения, место рождения < адрес>, зарегистрирована по адресу: < адрес>) компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 250 (двести пятьдесят) руб., расходы по отправке заказных писем в размере 119, 94 руб. (сто девятнадцать рублей 94 копейки).
Обязать Коротких Т.А. ( ... год рождения, место рождения: < адрес>, зарегистрирована по адресу: < адрес>) убрать провода и устройства со стен фасада 4 подъезда дома < адрес>, идущих от квартиры № по стенам квартир № и № входной группы подъезда №.
В остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав Гречкосий А.И., представителя Коротких Т.А. Иванова М.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гречкосий А.И. является собственником квартиры №, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома < адрес>. Коротких Т.А. принадлежит квартира № того же дома.
Управление многоквартирным жилым домом < адрес> осуществляется ТСЖ «Шанс».
Гречкосий А.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Шанс» о признании незаконным бездействия по утеплению и оштукатуриванию фасадных стен квартиры, понуждении убрать провода и устройства со стен фасада дома, компенсации морального вреда.
В его обоснование указав, что ТСЖ «Шанс» не выполняет свои обязанности по обслуживанию жилого дома, а именно, не проводит по её обращению работы по утеплению принадлежащей ей квартиры в рамках проведения работ по утеплению дома. Помимо этого, жильцы квартиры № (расположена над её квартирой) установили оборудование на внешней стене жилого дома, в результате разрушается наружное утепление её квартиры. Необходимые разрешения на использование фасада жилого дома и производство на нем работ у них отсутствует. Однако от ТСЖ «Шанс» на её обращение по поводу действий проживающих в квартире № лиц никакой реакции не последовало.
С учетом уточнения исковых требований, просила признать действия ТСЖ «Шанс» по не проведению утепления и оштукатуривания фасадных стен квартиры < адрес> незаконными; приостановить действия ТСЖ «Шанс» по выставлению счетов по оплате капремонта Гречкосий А.И. до проведения утепления и оштукатуривания стен вышеназванной квартиры; обязать ТСЖ «Шанс», Коротких Т.А. убрать провода и устройства со стен фасада № подъезда дома < адрес>, идущих от квартиры № по стенам квартиры №, магазина, входной группы подъезда №; взыскать с ТСЖ «Шанс» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб., а также убытки по отправке заказных писем в размере 119, 94 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 апреля 2017 г. (протокольным) Коротких Т.А. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Коротких Т.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований по отношению к ней. Так, является необоснованным вывод суда об отсутствии у неё протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о разрешении на установку камер наружного наблюдения на козырьке подъезда многоквартирного дома. Вместе с тем такой протокол от ... имеется, всем лицам, участвующим в деле, о нем было известно. Однако суд первой инстанции данное обстоятельство на обсуждение сторон не вынес, соответствующий протокол предоставить не предложил. Помимо этого, какие-либо права и интересы Гречкосий А.И. установкой камер наружного наблюдения нарушено не было.
В возражениях Гречкосий А.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коротких Т.А. Иванов М.И. доводы жалобы поддержал.
Гречкосий А.И. возражала против доводов жалобы.
Коротких Т.А., представитель ТСЖ «Шанс», представитель Госжилстройтехинспекции в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 36 ч.1 п.п.1, 3 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
В соответствии с со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников в многоквартирном доме.
Материалами дела установлено, что собственником квартиры № Коротких Т.А. на входной группе № подъезда многоквартирного дома < адрес> были установлены 2 видеокамеры с проводами, идущими по стене многоквартирного жилого дома до 4 этажа на анкерном-троссовом креплении.
Удовлетворяя исковые требования к Коротких Т.А., суд признал установленным и исходил из того, что доказательств, подтверждающих законность использования общего имущества многоквартирного дома собственником квартиры № Коротких Т.А. не представлено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что входная группа подъезда и внешняя стена многоквартирного дома предназначены для обслуживания более одного помещения и в силу положений ст. 36 ЖК РФ являются общим имуществом собственников жилых помещений дома, для использования которых необходимо решение общего собрания собственников жилого дома.
Вместе с тем, надлежащего доказательства наличия такого решения собрания ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Ссылка апеллянта на ксерокопию протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями ст. 71 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако представлена лишь ксерокопия документа. Помимо этого, отсутствует список голосовавших на собрании, в копии протокола указано количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме по числу квартир (128), тогда как количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Кроме того, согласно копии протокола принято решение об установке 2 камер наружного наблюдения на козырьке подъезда, указание о согласии на использование при этом внешней стены жилого дома отсутствует. В этой связи утверждение автора жалобы о получении необходимого разрешения общего собрания собственников на установку спорного оборудования с использованием общего имущества жилого дома допустимыми доказательствами не подтверждена.
Доводы жалобы о том, что права Гречкосий А.И. установкой спорного оборудования не нарушены не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку она является собственником помещения в многоквартирного жилого дома, а, следовательно, ей также принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество жилого дома, в том числе и внешняя стена и входная группа подъезда. Таким образом, неправомерным использованием общего имущества нарушаются права Гречкосий А.И. как собственника общего имущества многоквартирного жилого дома. В силу положений ст. 304 ГК РФ иск удовлетворен правомерно.
Выводы суда в обжалуемой части мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Законность решение суда в части требования Гречкосий А.И. к ТСЖ «Шанс» судебной коллегией в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не проверялась.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
