Решение от 07 июня 2013 года №33-2425/12

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Курамшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств оплаченных за открытие и ведение ссудного счета,
 
Установил:
 
    Гущин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», мотивируя тем, что 15.03.2010 года между ним, Гущиной Е.Н., Трушковым Н.А. с одной стороны и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ с другой стороны, был заключен кредитный договор №, о предоставлении ипотечного кредита по программе <данные изъяты> на сумму 1 440 000 рублей под 16 % годовых. Пунктом 3.1 указанного договора был предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 43 200 рублей, которая была включена в сумму кредита. Пункт 3.1 указанного договора, согласно которому установлен тариф за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству (ст. 819 ГК РФ) и нарушает его права как потребителя.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Из Положения от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией. Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за счет кредитного учреждения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1.ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд, мажет удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»
 
    Статья 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушений прав потребителя, который истец оценивает в 10000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    12.12.2012 года он направил заявление в Нижегородское отделение № ОАО Волго-Вятского банка Сбербанка России с требованием вернуть единовременный платеж в размере 43200 рублей. Однако ответчик добровольно требования не исполнил.
 
    Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, составляет три года со дня.
 
    Срок исковой давности им не пропущен, так как, 14.03.2013 г. он обратился с исковым заявлением к мировому судье г.Дзержинска, которое было оставлено без движения, ввиду не предоставления расчета неустойки. 16.04.2013 г. исковое заявление возвращено. Просит признать причину пропуска срока уважительной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 168, 181, 395, 819 ГК РФ; Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного 15 марта 2010 года с Акционерным коммерческим Сберегательным банком опиской Федерации, в лице Нижегородского отделения № ОАО Волго-Вятского банка Сбербанка России. Взыскать в его пользу с Нижегородского отделения № ОАО Волго-Вятского банка Сбербанка России единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10675,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Гущина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит в судебном порядке восстановить срок, поскольку он был пропущен по уважительной причине в связи с направлением иска к мировому судье.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которому: Ознакомившись с требованиями, изложенными в исковом заявлении Гущина А.Н. считаем их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    1. На дату обращения с рассматриваемым требованием истек срок исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Следовательно, для признании условий договора недействительными необходимо установление двух условий:
 
    - определить «другие законы и правовые акты, в области защиты прав потребителей», в которых были установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей;
 
    - установить тот факт, что оспариваемые условия кредитного договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя.
 
    На основании подобных рассуждений можно сделать вывод о том, что условия договора, о которых упомянуто в п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителе», являются оспоримыми.
 
    В качестве срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, статья 195 ГК РФ определяет исковую давность.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
 
    Сделка (кредитный договор) совершена 15 марта 2010г. и в течении трех лет со дня ее совершения (т.е. до 15 марта 2013г.) заемщик имел возможность обратиться в суд с требованием о признании ее недействительной, если считал, что сделкой нарушена его права.
 
    В суд заемщик обратился 16 апреля 2013 года.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу
 
    пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    2. Соответствие оспариваемых условий кредитного договора требованиям действующего законодательства.
 
    Считаем, что указанное выше Основание 1. является исчерпывающим и достаточным для признания заявленных требований необоснованными и отказа в их удовлетворении.
 
    Однако, хотелось бы привести правовой анализ, свидетельствующий о юридической чистоте и законности оспариваемого условия кредитного договора.
 
    Итак, в статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» прямо установлено, что банк - это кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В кредитном договоре, заключенном с Гущиным А.Н. и Банком отражены все существенные условия договора.
 
    До сведения истца было доведено, что за обслуживание ссудного счета взимается комиссия, размер которой также был указан. С данными условиями договора заемщик согласился, после чего подписал кредитный договор.
 
    Банк не навязывал ему условия кредитного договора, заемщик самостоятельно выбрал именно данный банк, а также был свободен в заключении договора. Так же в случае каких-либо возражений со стороны заемщика, имелась возможность обратиться в другие кредитные организации для получения денежных средств. Комиссия за обслуживание ссудного счета взимается единовременно, до выдачи кредита, возврата комиссии, в том числе и в случае досрочного погашения кредита, условиями кредитного договора не предусмотрен. Выдавая кредит на определенные сроки, Банк рассчитывает на получение прибыли в виде процентов в течении этих сроков. Не исключая возможность досрочного погашения, предполагается пользование заемными средствами в течении всего срока, указанного в договорах.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Во исполнение требований ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк такую обязанность исполнил, то есть отразил в кредитном договоре до его заключения с истцом наличие комиссии за обслуживание ссудного счета и ее размер.
 
    На момент заключения кредитного договора Банк действовал в рамках указания Центрального банка являющего, на основании ст. 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», обязательным для кредитной организации.
 
    Право на взимание платы за обслуживание ссудного счета было предоставлено кредитным организациям Банком России, который в соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банков системы, указанное обстоятельство укладывается в нормативные рамки хозяйственной деятельности и не может свидетельствовать о нарушении банком прав потребителей.
 
    Так же следует принять во внимание, что Банк обязан создать условия предоставления и погашения кредита, в рамках чего открыть и вести ссудный счет, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет используется для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, и, следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем к указанным действиям банка нельзя применить требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. И если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Однако исходя из правовой природы договора займа (статьи 807-811 ГК РФ) проценты по договору призваны как погасить издержки заимодавца, так и обеспечить ему вознаграждение. Размер процентов должен соответствующим образом корректироваться. При этом условия о процентах определяются самими сторонами, то есть заемщиком и Банком. Поскольку стороны (Гущин А.Н. и Банк) пришли к соглашению о ставке процентов и о тарифе за ведение ссудного счета, нельзя вести речь о нарушениях каких-либо прав истца, в том числе его прав как потребителя.
 
    В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.
 
    Таким образом, установленные законом основания для возврата комиссии, уплаченной заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствуют.
 
    3. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено
 
    преждевременно.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Следовательно, в случае, если судом будут удовлетворены требования Истца о применении последствий недействительности сделки, то проценты за пользование чужими денежными средствами будут начисляться с момента вступления такого решения суда в законную силу. До этого момента проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не могут.
 
    Кроме того, согласно ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, но не могут служить интересам извлечения дохода. В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права у истца была с момента заключения кредитного договора, с 15.03.2010 г., однако с исковым заявление в суд он обратился только 16.04.2013 г. Данное обстоятельство свидетельствует, что истец сам умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, при этом такая задержка истцу была выгодна и может свидетельствовать о злоупотреблении им правом.
 
    4. Требование о взыскании компенсации морального вреда не обосновано.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Однако Банк условий кредитного договора не нарушал, и с его стороны отсутствуют виновные действия, вследствие которых Истцу мог быть причинен моральный вред.
 
    Данная позиция поддерживается судебной практикой (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 по делу №33-2425/12).
 
    Кроме того, механизмы восстановления нарушенного права (в виде признания условия договора, не соответствующего закону недействительным, возврату неосновательного обогащения, уплаты процентов) предусмотрены ст.ст. 168, 428, 1103, 395 ГК РФ. Таким образом, согласно исковому заявлению, банком нарушены права истца, предусмотренные общими нормами гражданского законодательства, принадлежащие ему как любому участнику гражданского оборота, а не предоставленные ему Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 16 которого, в части указанного права истца, дублирует нормы ГК РФ и имеет меньшую юридическую силу. Других механизмов восстановления нарушенного права истца внесением банком в договор указанного условия Закон РФ «О защите прав потребителей» (гл. III - Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)) не содержит.
 
    Учитывая, что иск заявлен для восстановления его прав, предусмотренных общими нормами гражданского законодательства, а не в связи с нарушениями банком прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, необходимо руководствоваться требованиями, предусмотренными ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, только в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Учитывая, что истец не представил доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а ссылка на законодательство о защите прав потребителей неправомерна, т.к. механизмы восстановления нарушенного права истца предусмотрены Гражданским кодексом РФ, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не обосновано.
 
    5. Заявленное истцом требование о взыскании оплаченных юридических услуг в размере 2 500 рублей, не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    Размер оплаты услуг представителя, определенный договором на оказание юридических услуг, не может быть обязательным для других лиц и использоваться в качестве обоснования понесенных судебных издержек.
 
    Существует обширная судебная практика по аналогичным спорам, данный спор является типовым, в связи с чем, с учетом всех существенных обстоятельств дела, данное дело является простым.
 
    При отсутствии статистических данных о стоимости услуг судебного представительства в обычных условиях, необходимо использовать информацию об установленных законодательством нормах компенсации оказанной юридической помощи, в частности, о регулируемом законодательством размере компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь. В соответствии с Законом Нижегородской области от 25.10.2012 №144-3 «О бесплатной юридической помощи в Нижегородской области» и согласно Постановлению правительства Нижегородской области от 04.08.2005 № 177 (в ред. от 20.10.2011г. № 849) устанавливаются следующие размеры компенсаций:
 
    - за консультации (советы) - 250,00 рублей;
 
    - за составление заявлений, направляемых в суд, и жалоб на решения судов - 450,00 рублей;
 
    - за составление запросов, справок - 300,00 рублей;
 
    - за составление иных правовых документов - 300,00 рублей.
 
    - за участие по гражданским и административным делам в судах первой инстанции - 1100,00 рублей за один день, в котором адвокат фактически занят выполнением поручения, и не зависит от длительности рабочего времени;
 
    Таким образом, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом, является необоснованным, явно завышенным и не отвечающим критерию разумности.
 
    На основании вышеизложенного просим суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лица: Гущина Е.Н., Трушков Н.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Судом установлено, что 15.03.2010 г. между истцом, Гущиной Е.Н., Трушковым Н.А. и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями которого истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 440 000 рублей под 16 процентов годовых.
 
    Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 43 200 рублей на позднее даты выдачи кредита.
 
    Кредитные средства получены 15.03.2010г., одновременно оплачен тариф за ведение и обслуживание ссудного счета.
 
    За защитой своих нарушенных прав и интересов - признанием недействительным п. 3.1. кредитного договора № истец обратилась к мировому судье 14.03.2013г., исковое заявление было оставлено без движения и определением от 16.04.2013г возвращено истцу. В Дзержинский городской суд исковое заявление поступило18.04.2013г
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, однако суд находит причину пропуска срока уважительной полагает необходимым удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, также, что Центральным банком Российской Федерации осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием юридического лица. Ранее действующее наименование банка: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на полное наименование: открытое акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование: ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно ст. 9 №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно положениям ст.779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.       
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
 
    Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счета клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.
 
    Нормы указанного Положения соответствуют ч. 1 ст. 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.
 
    В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П).
 
    Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений ГК РФ, вышеназванных Положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.
 
    Между тем, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
 
    Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
    Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется гл. 45 ГК ТРФ и, как было установлено, является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством, и является самостоятельным предметом регулирования.
 
    Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, не основано на законе и ущемляют права потребителей, что является нарушением требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
               Как следует из положений кредитного договора №, заключенного 15.03.2010 г. между Гущиным А.Н., Гущиной Е.Н., Трушковым Н.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации условия договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Учитывая вышеизложенное суд нашел требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от 15.03.2010 г. в части п.3.1 согласно которому банк открывает заемщику ссудный счет за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 43200 руб. и о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в период с 24.02.2010 г. с учетом ее изменений по день фактического исполнения решения.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2).
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10675 руб. 20 коп., согласно представленного расчета, который судом проверен и является верным.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
        В соответствие с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29437,60 рублей.
 
    В соответствие с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные судебные расходы являлись необходимыми, исковые требования были удовлетворены.
 
    Также, на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2016,26 руб.
 
        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 173, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Гущина А.Н. удовлетворить частично.
 
    Восстановить Гущину А.Н. срок исковой давности.
 
    Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1 кредитного договора № заключенного 15 марта 2010 года с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Гущина А.Н. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 43200, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10675 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольно порядке требований потребителя в сумме 29 437 руб. 60 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2016 руб. 26 коп.
 
             Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                            п/п                                          Е.В.Овчинникова
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                                               Секретарь: