Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2022 года Дело N 33-24248/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Тащян А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

Гражданское дело N 2-50/2022 по частной жалобе Г.З. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года о взыскании судебных расходов по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к Г.З. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2022 года исковые требования ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" удовлетворены частично, с Г.З. в пользу ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" взысканы денежные средства в размере 404 166,66 руб., пени в размере 47 164,79 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с Г.З. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3889,27 руб.

ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 85 000 руб., указав, что обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика, который оплату экспертизы не произвел.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года с СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 52 494,83 руб., с Г.З. в пользу ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 32 505,17 руб.

В частной жалобе, поданной Г.З., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права, и принятии нового постановления.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из системного толкования положения статей 98, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

Поскольку исковые требования СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" были удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения заявителю расходов по проведению судебной экспертизы, с возложением на стороны указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определяя к взысканию сумму вышеуказанных расходов СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" с истца в размере 52 494,83 руб., а с ответчика в размере 32 505,17 руб., суд первой инстанции исходил из того, что им удовлетворены требования на сумму 451 331,45 руб. и отказано во взыскании денежных средств в размере 728 886,17 руб., при этом сумма заявленных требований составляла 1 180 217,62 руб.

В частной жалобе ответчик указывает, что районным судом не учтено, что истец уточнил заявленные требования до суммы в размере 2 266 874,96 руб., и исходил из суммы первоначальных требований.

С указанным доводом частной жалобы суд соглашается и принимает во внимание следующее.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2022 года исковые требования ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" удовлетворены частично, с Г.З. в пользу ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" взысканы денежные средства в размере 404 166,66 руб., пени в размере 47 164,79 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с Г.З. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3889,27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2022 года решение районного суда изменено, с Г.З. в пользу ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" взыскана задолженность в размере 235 835,13 руб., государственная пошлина в доход государства в размере 6030 руб., в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Истцом при подаче искового заявления были заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 579 959,12 руб. и пени за просрочку в размере 600 258,50 руб. (том 1 л.д.3-4)

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 21.10.2014 по 30.06.2019 в размере 654 976,88 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 1 611 898,08 руб. (том 1 л.д.187-188), итого в общей сумме 2 266 874,96 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение исковых требования, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика в размере 8840 руб., с истца - в размере 76 160 руб.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик является инвалидом 2 группы, в связи с чем, с него не могут быть взысканы судебные расходы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку налоговое и гражданское процессуальное законодательство каких-либо льгот для ответчиков-инвалидов по возмещению судебных расходов не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года отменить.

Взыскать с СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" расходы за проведение экспертизы в размере 76 160 руб.

Взыскать с Г.З. в пользу ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" расходы за проведение экспертизы в размере 8840 руб.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г.Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка