Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-24245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газиева Феликса Эдуардовича к Газиевой Софии Феликсовне о признании недействительным договора дарения жилой квартиры, аннулировании права собственности, включении жилой квартиры в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Газиева Ф.Э. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Газиева Ф.Э. - Барабанщикова С.А., представителя Газиевой С.Ф.- Шахиджановой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Газиев Ф.Э. обратился в суд с иском к Газиевой С.Ф. с требованием о признании недействительным договора дарения жилой квартиры по адресу: Краснодарский край, г.<...>

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Газиева Феликса Эдуардовича - отказано.

В апелляционной жалобе Газиев Ф.Э. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Газиевой Н.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.М.Жукова, 33 кв.16.

25 января 2018 года по личному заявлению Газиева Ф.Э. по месту жительства Газиевой Н.В. было совершено нотариальное удостоверение генеральной доверенности по распоряжению всем имуществом, ввиду ее болезни. Указанная доверенность на имя доверенного лица Газиева Ф.Э. была выдана Газиевой Н.В. 25 января 2018 года, она была удостоверена и зарегистрирована в реестре нотариуса.

В соответствии с текстом доверенности, помимо иных полномочий, Газиева Н.В. передала Газиеву Ф.Э. полномочия по дарению квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г.<...> внучке- Газиевой С.Ф.Доверенность была выдана сроком на 5 лет, согласно ее текста, смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. 185-189 ГК РФ Газиевой Н.В. были разъяснены нотариусом и соответствовали ее намерениям. Содержание доверенности было прочитано лично Газиевой Н.В. и зачитано ею нотариусом вслух.

05 февраля 2018 года между Газиевой Н.В. как дарителем, в лице уполномоченного ею Газиева Ф.Э., и Газиевой С.Ф. как одаряемой, в простой письменной форме был заключен договор дарения указанной жилой квартиры.

Судом установлено что, поскольку Газиева С.Ф., <...> г.р., на момент заключения договора не достигла возраста совершеннолетия, на договоре дарения указано прописью: "с согласия отца Газиева Феликса Эдуардовича", и имеется подпись Газиева Ф.Э. Указанный договор был сдан для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Краснодарскому краю - Межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району в тот же день. Согласно лично подписанным заявлениям, при сдаче документов присутствовали обе стороны договора дарения: истец Газиев Ф.Э. как представитель дарителя Газиевой Н.В., и Газиева С.Ф., как одаряемая. При этом Газиев Ф.Э. лично указал также и на заявлении о государственной регистрации в адрес регистрирующего органа, что Газиева С.Ф. подает данное заявление с его согласия, как законного представителя.

В соответствии с представленным суду регистрационным делом, 14 февраля 2018 года согласно уведомлению N<...>, регистрирующим органом была произведена приостановка государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора, в связи с запретом производить регистрационные действия в отношении любого имущества Газиевой Н.В., поступившим 25 декабря 2017 года, согласно выписке Туапсинского Районного Отдела Федеральной Службы Судебных Приставов Краснодарского края от 10 февраля 2017 года N<...>

В судебное заседание представитель Управления Росреестра представила три выписки из ФССП, согласно которым запреты на совершение регистрационных действий с имуществом Газиевой Н.В., были наложены службой судебных приставов 10 декабря 2017 года, 08 февраля 2018 года, и 13 марта 2018 года, по трем исполнительным производствам в отношении должника Газиевой Н.В., в связи с возникшей задолженностью по коммунальным платежам. Согласно пояснениям представителя регистрирующего органа, по правилам документооборота в Росреестре, указанные запреты не подшиваются в регистрационное дело, они находятся в отдельной картотеке Росреестра, и поступают в регистрирующий орган из ФССП в порядке электронного взаимодействия.

Газиев Ф.Э. подтвердил, свою осведомленность по данным обстоятельствам. Получив соответствующее уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14 февраля 2018 года, сроком на 1 месяц, 02 марта 2018 года, Газиев Ф.Э. лично обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком до 02 августа 2018 года, с тем, чтобы за указанный период принять необходимое решение по имеющимся исполнительным производствам.

Из материалов регистрационного дела следует, что 16 июля 2018 года, истец Газиев Ф.Э. лично самостоятельно обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации. 17 июля 2018 года переход права собственности на спорную жилую квартиру от дарителя Газиевой Н.В. к одаряемой Газиевой С.Ф., на основании указанного договора дарения от 05 февраля 2018 года, был зарегистрирован в ЕГРН.

Судом установлено что, Газиева Н.В. умерла 10 мая 2018 года, запись акта о смерти внесена в книгу записей 15 мая 2018 года N<...>. То есть, даритель умерла уже после сдачи документов в Росреестр для совершения регистрационных действий, в период приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Газиевой С.Ф.

В обоснование заявленных требований Газиев Ф.Э., указал, что данное обстоятельство является нарушением ч.3 ст.574 ГК РФ, согласно которой договор дарения недвижимости подлежит государственной регистрации, и вступает в силу с момента регистрации права собственности одаряемого, а также нарушением ч.3 ст.572 ГК РФ, в соответствии с которой, договор дарения, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Истец полагает, что осуществление государственной регистрации перехода права на спорную квартиру после смерти дарителя Газиевой Н.В., является незаконным регистрационным действием, а потому, и сам договор дарения является недействительным (ничтожным).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что все существенные условия договора дарения спорной жилой квартиры были соблюдены, и сделка была заключена и исполнена сторонами при жизни дарителя Газиевой Н.В., подтверждены материалами дела. Фактический переход имущества от дарителя к одаряемому состоялся, даритель Газиева Н.В. передала, а одаряемая Газиева С.Ф. приняла в дар указанную жилую квартиру. Данный факт также отражен в п.5 договора дарения, включающего в себя акт приема-передачи предмета договора. Из представленных платежных документов, следует, что Газиева С.Ф. несет бремя содержания приобретенной в дар жилой квартиры, оплачивает налоги на имущество физических лиц, несет расходы по обязательным платежам, как собственник квартиры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года N 132-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 ГК РФ и п. 2 ст. 651 ГК РФ", государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии с толкованием ст.ст.26, 27 Федерального Закона РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", смерть стороны сделки после подачи документов на государственную регистрацию, но до ее осуществления, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Гражданское законодательство, в том числе ст.12 ГК РФ, не предусматривает такой самостоятельный способ защиты гражданских прав, как оспаривание записи о государственной регистрации. Отмена государственной регистрации не лишает правообладателя самого права на недвижимое имущество, в связи с чем, в судебном порядке должно быть оспорено право собственности, основания его приобретения. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.70 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Положения названных пунктов являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в ст. 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

В соответствии с п.72 того же Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, если после обнаружения того факта, который дает право на оспаривание сделки, истец выражал волю на сохранении сделки - как прямыми заявлениями, так и исполнением или приготовлением к ее исполнению и т.п., в дальнейшем оспаривать сделку он уже не вправе.

Судом правомерно принято во внимание, что Газиев Ф.Э., несмотря на наступление смерти дарителя Газиевой Н.В., умершей 10 мая 2018 года, не сообщил о данном факте регистрирующему органу. Он продолжал совершать действия для завершения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на спорную жилую квартиру по договору дарения от 05 февраля 2018 года, от Газиевой Н.В. к ответчице Газиевой С.Ф. Уже после смерти Газиевой Н.В., 16 июля 2018 года истец лично подал заявление о возобновлении государственной регистрации, а 17 июля 2018 года получил в регистрирующем органе экземпляр договора дарения с отметкой о государственной регистрации права собственности Газиевой С.Ф. на спорную квартиру.

Все поведение Газиева Ф.Э. и на момент заключения сделки, и в процессе государственной регистрации, и после смерти Газиевой Н.В., свидетельствовало о том, что он одобрял данную сделку, и своим поведением давал основание другим лицам полагаться на ее действительность.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку даритель Газиева Н.В. лично участвовала в заключении договора дарения путем выдачи генеральной доверенности истцу Газиеву Ф.Э., со специально оговоренным полномочием по заключению и регистрации данного договора дарения в пользу своей внучки - ответчицы Газиевой С.Ф., чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки. Договор дарения спорной квартиры был подписан за несколько месяцев до смерти Газиевой Н.В., и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности также до момента ее смерти. При этом, все действия от имени Газиевой Н.В. осуществлял ее сын - истец Газиев Ф.Э., как ее представитель по действующей, не отмененной и не оспоренной доверенности и соответственно, отец одаряемой.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

Е.А.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка