Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 33-24244/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 33-24244/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Тащян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирилловой Анастасии Витальевны на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года о возвращении искового заявления Кирилловой Анастасии Витальевны к ООО МФК "ОТП Финанс" о признании договора займа незаключенным, исключении информации из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова А.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО МФК "ОТП Финанс", в котором просила признать договор целевого займа N... от 04 сентября 2021 года на сумму 158538 руб. 16 коп. незаключенным, обязать ООО МФК "ОТП Финанс" исключить информацию о наличии у Кирилловой А.В. кредитных обязательств по договору целевого займа N... от 04 сентября 2021 года из кредитной истории, обязать ООО МФК "ОТП Финанс" удалить персональные данные истца из базы данных и прекратить их незаконную обработку.
Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года исковое заявление Кирилловой А.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи неподсудностью дела суду.
Не соглашаясь с вынесенным определением, Кириллова А.В. в частной жалобе просит определение отменить.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Кириллова А.В. в спорных правоотношениях не является потребителем услуг с точки зрения Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, положения ГПК РФ об альтернативной подсудности, в том числе, по выбору истца, применению не подлежат.
Иск предъявлен к ООО МФК "ОТП Финанс", зарегистрированному по адресу: <адрес>, указанная территория не относится к юрисдикции Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление Кирилловой А.В. подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика в силу ст. 28 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о неподсудности спора Красносельскому районному суду Санкт-Петербурга в связи со следующим.
В силу п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Суд не принял во внимание, что Кириллова А.В. в своем иске, помимо требований о признании договора займа незаключенным, заявила требования о защите прав субъекта персональных данных.
Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, регулирующие альтернативную подсудность.
Поскольку адрес места жительства истца относится к юрисдикции Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, и при подаче иска истцом были соблюдены правила альтернативной подсудности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.
Таким образом, определение суда не может быть признано законными и обоснованным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года отменить.
Дело направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
