Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-24244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Гумилевской О.В., Золотова Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя индивидуального предпринимателя Торосяна <Г.К.> по доверенности Шереметьевой Э.А., Кощеева <С.Н.> на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ИП Торосян Г.К. обратился в суд с иском к Кощееву С.Н. о взыскании задолженности по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <Дата ...> между ИП Торосяном Г.К. (подрядчиком) и Кощеевым С.Н. (заказчиком) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ "под ключ", по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы "под ключ" в помещении заказчика, находящегося по адресу: <Адрес...>, в объеме и сроки установленные настоящим договором, сметным расчетом, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения настоящего договора, принять работу и уплатить цену, указанную в договоре. Согласно п. 2.1 договора указанная сторонами стоимость работ и материалов является ориентировочной и может изменяться по согласованию между сторонами в случае изменения видов и объемов работ. Поскольку заказчик проживал в период заключения договора и дальнейшего его исполнения в другом регионе России, была исключена возможность своевременно в письменной форме согласовывать все вносимые изменения со стороны заказчика в производимые работы. Информация о проводимых подрядчиком работах на объекте направлялась по средствам переписки по электронной почте Mai1.ru. и мессенджера WhatsApp (системы мгновенного обмена сообщениями) в формате фото и видео отчетов в созданном чате. Общая сумма, которую заказчик в ходе работ произвел, с учетом вносимых семьей заказчика в проект изменений, в выборе используемых в работе материалов, дополнительных производимых работ составила 4 000 000 руб., что свидетельствует о согласованных сторонами производимых работах. Сроки окончания работ сторонами договора письменно не оговаривались, но в устной беседе стороны договорились, что срок окончания работ - по фактическому завершению, но не позднее <Дата ...>, данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон. Фактически ремонтно-отделочные работы были окончены <Дата ...>. Подрядчик изменял по заданию заказчика ранее согласованный проект, виды работ и используемый материал, что повлияло на удорожание стоимости по договору и сроки сдачи объекта. Частичное принятие заказчиком работ, без замечаний и возражений свидетельствуют о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться. В настоящее время сумма задолженности за выполненные ремонтно-отделочные работы, с учетом проведенных дополнительных работ, составляет - 1 502 422 руб. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 502 422 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 15 712 руб., по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

Кощеев С.Н. обратился в суд со встречным иском к ИП Торосяну Г.К. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между сторонами был заключен договор на разработку дизайн-проекта, в соответствии с которым ИП Торосян Г.К. обязался в установленный договором срок разработать проектно-техническую документацию, которая представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей. В соответствии с п. 2.2 договора срок выполнения дизайн-проекта составляет 130 рабочих дней. Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы. Поскольку условие договора о размере неустойки (0,1% за день просрочки) ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом "О защите прав потребителей" (не менее 3% за день просрочки), указанное условие является недействительным, потребитель вправе потребовать неустойку, указанную в Законе N 2300-1. Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договору на разработку дизайн-проекта, а именно, срок окончания работ - <Дата ...>, фактически работы были выполнены и сданы заказчику только <Дата ...>, согласно дате отправки в адрес заказчика чертежей и предварительного сметного расчета. <Дата ...> между ИП Торосяном Г.К. и Кощеевым С.Н. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ "под ключ". В момент подписания договора на разработку дизайнерского проекта от <Дата ...> стороны договора согласовали срок окончания всех работ, включая разработку дизайнерского проекта и ремонт под ключ к <Дата ...>. Данный срок не был соблюден подрядчиком. Учитывая просьбы подрядчика, заказчик согласовал иной срок сдачи объекта "под ключ", а именно - <Дата ...>. Данный факт подтвержден письменно. Также Кощеев С.Н. <Дата ...> письменно установил подрядчику новый срок окончания выполнения работ - <Дата ...>. Объект был частично готов к сдаче <Дата ...>. Фактически работы выполнены подрядчиком <Дата ...>. В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков и выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения договора подряда, требования по которой не исполнены. Учитывая вышеизложенное, Кощеевым С.Н. подано настоящее встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ИП Торосяна Г.К. в пользу истца по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 344 648,70 руб., в удовлетворении первоначального иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Торосяна Г.К. к Кощееву С.Н. о взыскании задолженности по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Кощеева С.Н. к ИП Торосяну Г.К. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИП Торосяна Г.К. по доверенности Шереметьева Э.А. просит незаконное и необоснованное решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что подрядчик понес расходы на проведение дополнительных ремонтно- отделочных работ по согласованию с заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и которые должны быть оплачены Кощеевым С.Н.

В апелляционной жалобе Кощеев С.Н. просит незаконное и необоснованное решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сторонами были согласованы сроки проведения работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ "под ключ" от <Дата ...> и договору на разработку дизайн-проекта от <Дата ...>. В установленные сроки согласованные работы ответчиком по встречному иску не выполнены, в связи с чем подрядчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

В возражении на апелляционную жалобу ИП Торосяна Г.К. по доверенности Шереметьевой Э.А., Кощеев С.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную Кощеева С.Н., представитель ИП Торосяна Г.К. по доверенности Шереметьева Э.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кощеев С.Н. не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Кощеев С.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, 23 июля 2021 года прибыло в место вручения, 24 июля 2021 года зарегистрирована неудачная попытка вручения, 31 июля 2021 года судебный вызов возвращен отправителю.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Торосян Г.К. и его представитель по доверенности Шереметьева Э.А. доводы совей апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы Кощеева С.Н.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения ИП Торосяна Г.К. и его представителя по доверенности Шереметьевой Э.А., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (п. 5 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (п. 2 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ИП Торосяном Г.К. (подрядчик) и Кощеевым С.Н. (заказчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ "под ключ", согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы "под ключ" в помещении заказчика, общей площадью (ориентировочно) <...> находящегося по адресу: <Адрес...>, в объеме и сроки установленные настоящим договором, сметным расчетом (приложение к договору), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения настоящего договора, принять работу и уплатить цену, указанную в договоре.

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость договора составляет 2 440 885 руб., из них: 1 503 270 руб. - стоимость работ, 937 615 руб. - стоимость материалов. Данная стоимость ориентировочная и может изменяться по согласованию между сторонами в случае изменения видов и объемов работ.

На основании п. 2.3 договора подряда все изменения, либо дополнительные согласования по ассортименту и количеству чистовых материалов производятся в письменном виде и являются неотъемлемой частью договора.

Перед началом работ заказчик вносит аванс в размере 1 000 000 руб. на покупку отделочных материалов в течение 3 дней с момента подписания договора (п. 3.1 договора подряда).

Далее оплата производимых подрядчиком работ осуществляется заказчиком поэтапно. Оплата производится в течение 3 дней с момента приемки и сдачи выполненных подрядчиком работ на основании подписываемого сторонами "акта приема выполненных работ", в котором указывается сумма к оплате (п. 3.2 договора подряда).

На основании п. 3.3 договора подряда, если при производстве работ выявляется необходимость в проведении дополнительных рабочих операций и закупке дополнительных материалов, не предусмотренных в сметном расчете (приложение к настоящему договору), стороны утверждают дополнение к договору, в котором указывается: перечень дополнительных работ и материалов, их стоимость, сроки проведения.

Поэтапная приемка работ заказчиком и приемка завершенного ремонта объекта производится в течение 2 дней после получения сообщения от подрядчика о готовности объекта к сдаче (п. 3.4 договора подряда).

Согласно п. 4.1 договора подряда подрядчик обязуется начать работы не позднее 7 рабочих дней после получения аванса по договору.

Подрядчик обязуется закончить работы и сдать помещение заказчику согласно графику производства работ (приложение к настоящему договору) и сметному расчет (приложение к настоящему договору). В случае проведения дополнительных работ по договору, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней, указанных в дополнительных сметах на работы (п. 4.2 договора подряда).

Как указано в п. 7.1 договора подряда, за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ "под ключ" от <Дата ...> является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.