Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2424/2021

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

22 апреля 2021 года

частную жалобу Карачевцева Ильи Валерьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

"исковое заявление Поленовой Ирины Борисовны, Карачевцева Ильи Валерьевича к Жегловой Алене Юрьевне о возложении обязанности привести чердачное помещение в первоначальное состояние - возвратить заявителю".

По делу установлено:

Поленова И.Б., Карачевцев И.В. обратились в суд с иском к Жегловой А.Ю. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние чердачное помещение, находящееся над квартирой N <адрес>.

Определением судьи от 18 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 8 февраля 2021 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, а именно: документов, подтверждающих факт увеличении площади квартиры ответчика за счет присоединения части чердачного помещения, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В установленный срок недостатки устранены не были.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац 5 ст. 132 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи от 18 января 2021 года исковое заявление Поленова И.Б. и Карачевцева И.В. оставлено без движения до 8 февраля 2021 года. Судьей указано на необходимость представления доказательств, подтверждающих факт увеличения квартиры ответчика за счет присоединения части чердачного помещения, являющегося общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение требований судьи истцами представлена копия решения Кировского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2014 года по иску ФИО6, ФИО7 к Жегловой А.Ю., ТСЖ <данные изъяты> о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, которым на Жеглову А.Ю. возложена обязанность привести чердачное помещение над квартирой N <адрес> в первоначальное состояние.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно, доказательства, подтверждающие факт увеличения квартиры ответчика за счет присоединения части чердачного помещения, являющегося общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме.

Данный вывод судьи суд апелляционной инстанции считает ошибочным, а доводы частной жалобы заслуживащмим внимания.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, процессуальный закон обязывает истца при подаче искового заявления указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, необходимые для рассмотрения его заявления.

Вопросы, связанные с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых дополнительных доказательств сторонами, в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ относятся к задачам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства.

Возвращение искового заявления на стадии его принятия в виду отсутствия доказательств в его подтверждение, фактически лишает истца права на представление дополнительных доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Определение подлежит отмене, а исковое заявления заявление Поленовой И.Б., Карачевцева И.В. направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2021 года отменить.

Исковое заявление Поленовой Ирины Борисовны, Карачевцева Ильи Валерьевича к Жегловой Алене Юрьевне о возложении обязанности привести чердачное помещение в первоначальное состояние направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка