Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 года №33-2424/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2424/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ветошниковой К.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2021 г.о взыскании расходов за услуги представителя по гражданскому делу по иску Ветошниковой Ксении Геннадьевны к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя,
ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.08.2020 г. исковые требования Ветошниковой К.Г. к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено признать незаконными действия ПАО "ТГК-14" по начислению платы за отопление по лицевому счету N ... за период с 03.09.2018 года по 11.11.2019 года, обязать ПАО ТГК-14" произвести перерасчет по лицевому счету N ... и исключить из него начисление платы за отопление за период с 03.09.2018 года по 11.11.2019 года, взыскать с ПАО "ТГК-14" в пользу Ветошниковой К.Г. к ПАО "ТГК-14" компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18.11.2020 года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.08.2020 г. оставлено без изменения.
Истец Ветошникова К.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО "ТГК-14" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Ветошникова К.Г. заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "ТГК-14" по доверенности Волошанская Ю.Г. возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв, пояснила, что истцу сделан перерасчет по решению суда от 03.08.2020 г. за период с 03.09.2018 г. по 11.11.2019 г., сумма перерасчета составила 16 160,35 руб. Таким образом, сумма перерасчета несоразмерна сумме, выплаченной истцом представителю. Просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и соразмерности.
Судом постановлено определение об удовлетворении заявления в части, взысканы расходы за услуги представителя в размере 13 000 руб.
В частной жалобе истец Ветошникова К.Г. просит изменить определение суда, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является стороной, в пользу которой состоялось судебное решение. Интересы истца Ветошниковой К.Г. в ходе рассмотрения настоящего дела представляла адвокат Аюшеева С.Н. в судебных заседаниях 09.07.2020 г., 20.07.2020 г., 27.07.2020 г., 03.08.2020 г. Юридические услуги были оказаны Ветошниковой К.Г. на основании соглашения, заключенного с Аюшеевой С.Н. 01.06.2020 г. Согласно п. 4.1 Соглашения сумма вознаграждения за выполнение работ составляет 50 000 руб. Ветошникова К.Г. оплатила 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2020 г. на сумму 50 000 руб.
Вывод суда первой инстанции о взыскании с ПАО "ТГК-14" в пользу Ветошниковой К.Г. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является законным и обоснованным.
Оспаривая определение, истец выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, из того, что представитель истца Аюшеева С.Н. приняла участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.07.2020 г., 20.07.2020 г., 27.07.2020 г., 03.08.2020 г. (дело рассмотрено по существу), а также принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, категорию и сложность дела, пришел к выводу о снижении заявленного размера судебных расходов до 13 000 руб.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 1 соглашения об оказании юридической помощи, адвокат Аюшеева С.Н. приняла на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь, представлять интересы Ветошниковой К.Г. в суде по гражданскому делу по произведению перерасчета за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Улан-Удэ, 140А квартал, д.1, кв.20 за вознаграждение в размере 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, во исполнение указанного соглашения адвокат Аюшеева С.Н. составила исковое заявление, приняла участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции 09.07.2020 г., 20.07.2020 г., 27.07.2020 г., 03.08.2020 г., по результатам которых постановлено решение 03.08.2020 г., о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом следует учесть, что суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, отказав в иске в части перерасчета за период с марта 2018 по сентябрь 2019 в связи с не предоставлением доказательств.
Соглашаясь с доводами частной жалобы, с учетом вышеназванной фактически проделанной работы, а также сложности дела, суд апелляционной инстанции полагает разумным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 25 000 руб., изменив определение суда в указанной части.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Ветошниковой К.Г., количества судебных заседаний, их продолжительность, разумность расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости увеличения размера расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2021 г года изменить.
Взыскать с ПАО "ТГК-14" в пользу Ветошниковой Ксении Геннадьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка